Kövess minket!

Trending Now

SZFE: oklevelekkel is visszaélhettek

Törvénysértések és mulasztások jellemzik az SZFE előző vezetésének időszakát. Mindez visszaélésekre adott lehetőséget, és ennek a hallgatók ihatják meg a levét.

MTI/Mónus Márton

Súlyos hiányosságokat hagyott hátra a Színház- és Filmművészeti Egyetem (SZFE) előző vezetése az oktatás területén

értesült a Magyar Nemzet. A lap birtokába került dokumentumok tanúsága szerint

sem az oktatás­szervezést, sem a szigorú számadású iratokat, sem pedig a tanulmányi rendszert nem megfelelően kezelték.

A szigorú számadású iratok nem voltak elzárt helyen, azokhoz bárki hozzáférhetett. A dokumentumokból az is kiderült, ezen iratok selejtezési nyilvántartását is hiányosan vezették. Ez visszaélésre adhat lehetőséget, hiszen ha sem az oklevél elkészítése előtt, sem utána nem rögzítik a nyomtatvány sorszámát, gyakorlatilag bárkinek készíthető ilyen okmány.

Szintén visszaélésre adhat lehetőséget, hogy a szigorú számadású iratok sorszámait számos esetben nem tüntették fel az egyetemek által használt Neptun tanulmányi rendszer adatbázisában, csupán a feldolgozásnál rögzítették ezeket egyenként.

Így nem meglepő, hogy tömegével hiányoznak a kiadott oklevelek nyomtatványsorszámai a Neptunból, holott ez szintén előírás. Mindez azt jelenti, hogy nehezen követhető, ki kapott oklevelet és ki nem. Így egy embernek akár több oklevelet is kiadhattak, akár több szakról is, ami szintén felveti a visszaélések lehetőségét.

Nem volt, aki oklevelet nyomtasson

Az egyik, a lap birtokába került dokumentumból az is kiderül: miután 2020 júliusában felmondott az oklevélkészítő, távozása után az oktatásszervezők és az osztályvezető sem tudott oklevelet nyomtatni. A szabályok szerint a záróvizsgát követően harminc napon belül kell elkészíteni az oklevelet, ezt sorozatosan nem tartották be.

Nem vezették a hallgatók törzslapjait, sőt az erre szolgáló sablont sem rögzítették a Neptunban, pedig az is hivatali előírás. A mulasztásnak súlyos következménye lehet a későbbiekben, ugyanis a törzslap váltja ki a régebben kötelezően vezetett „anyakönyvet”, amely az adott képzésen résztvevő minden adatát és eredményét tartalmazza.

Aggályos adminisztráció

Az SZFE oktatásszervezési osztálya nem készített másolatot az oklevelek mellékleteiről, az úgynevezett a Eupass-iratokról sem, melyeket a végzett hallgatók kapnak az intézménytől, és amely bemutatja, milyen ismeretanyagot sajátítottak el tanulmányaik során. Ezenkívül a mellékletekről másolat sem készült, és azokat irattározni is elmulasztották, pedig kötelező.

Ha a diák elveszíti ezen melléklet másolatát, amit kapott, akkor az nem pótolható. A Neptunban újabb eredeti példányt kell létrehozni, újabb sorszámmal, így az adminisztráció aggályossá válik.

További hiányosságként rögzítik a dokumentumok, hogy a 2020. nyári záróvizsgák után a külföldi diákoknak kiállított és elpostázott oklevelek nem arra a képzésre szólnak, amelyet a hallgatók valójában elvégeztek. A tavaly tavasszal végzett évfolyam egy részének okleveleit nem másolták le, így az oktatásszervezési osztály novemberben nem tudta megmondani, hogy ki kapott oklevelet a nyári záróvizsgák után. Ráadásul nem vagy többször hiányosan tárolták, irattározták a végzett hallgatók okiratait.

Oktatói mulasztások

Az is előfordult, hogy az oktatásszervezők rögzítették a tanulmányi rendszerben a hallgatók érdemjegyeinek zömét, pedig a felsőoktatási törvény szerint ez az oktatók kötelező feladata. Mint kiderült, az oktatók többsége nem is használta a Neptun felületét, előfordult, hogy a rendszerbe való két belépésük között egy év is eltelt.

Több esetben nem vagy csak papíralapon rögzítették azokat a tanórákat, melyekről a baloldali sajtó azt állította, hogy azokat szabálysze­rűen, dokumentumokkal igazoltan tartották meg.

Akkreditációs okokból az sem szabályos, hogy olyan szakvezetőket és tárgyfelelős oktatókat is feltüntettek a Neptunban, akik hivatalosan nem is voltak főállásúak az intézményben.
Ráadásul nem vezették a tanárok személyi anyagainak nyilvántartását sem, amelyet az Oktatási Hivatal közhiteles adatbázisnak tekint, így ebben is súlyos szabálysértést követett el az SZFE előző vezetése.

A lap birtokába került dokumentumok arra is rámutatnak, több oktatásszervező sem vezetett nyilvántartást a hallgatói befizetésekről, így felmerül annak veszélye, hogy az adott diák nem iratkozhat be a következő szemeszterre. Olyan súlyos hiba is előfordult, hogy a hallgatónak a záróvizsga időpontjának beállítása után rögzítették az érdemjegyét. Az is megesett, hogy a tanulónak nem volt meg az előírt kreditszáma, nem kaphatott oklevelet, mégis engedték záróvizsgázni.

A dokumentumok szerint a fent említett hiányosságok és mulasztások miatt számos hallgató szenvedhet hátrányt egyetemi évei alatt, de akár a diplomázása után is.

Borítókép: Résztvevők a Színház- és Filmművészeti Egyetem (SZFE) Szentkirályi utcai épületénél az SZFE és a Parlament között szervezett élőláncon 2020. szeptember 6-án

Trending Now

A streaming a zenerajongóknak jó, a szerzőknek kevésbé

Átláthatóbb, a dalszerzőket jobban bemutató, nekik magasabb jövedelmet biztosító működésre van szükség a zenei streamingpiacon – állapította meg a szerzői jogkezelőket tömörítő GESAC által megrendelt európai tanulmány.

Közzétéve:

A több mint egymillió alkotót képviselő GESAC megbízásából a Legrand Network által készített, szerdán közzétett tanulmány átfogó jellegű, különösen nagy hangsúlyt helyez a szerzők, alkotók igényeire, elvárásaira – szerepel az Artisjus magyar nyelvű összefoglalójában.

Miközben a szolgáltatók egyre több dalt és egyre jobb funkciókat kínálnak, az árakat bő másfél évtizede nem emelték, sőt különféle kedvezményekkel csökkentették is. A jogdíjak a legtöbb alkotó számára elfogadhatatlanul alacsonyak, és más problémák is terhelik ezt a piacot.

Az elemzés megállapítása szerint a szolgáltatók elsősorban a felhasználók számának növelését tartják szem előtt, amihez képest az alkotók kompenzációja másodlagos. A kívülről átláthatatlanul működő rendszer a slágereknek és azok alkotóinak kedvez, ami az új előadók felfedezését megnehezíti, emellett aránytalan a bevételek elosztása a szerzők kárára.

A tanulmány realisztikusabb árképzést, különféle árazási modellek, átláthatóbb és a kulturális sokszínűséget szem előtt tartó ajánlórendszerek bevezetését és pontosabb adatközlést javasol.

“A dalszerző a zeneipari értéklánc első szereplője, mégis sokszor az utolsó helyre kerül, amikor a bevételek megosztására kerül a sor. Olyan streaming-ökoszisztémát kell létrehozni, amelyben a szerzők is megtalálják a számításukat”

– idézte Tóth Péter Benjamint, az Artisjus üzleti és transzformációs igazgatóját a közlemény.

A GESAC elnöke, Gernot Graninger megfogalmazása szerint többé nem elfogadható az a gazdasági modell, amely a felhasználók és a kínált szolgáltatások exponenciális növekedése ellenére képtelen az alkotók megfelelő honorálására. A szervezet vezérigazgatója, Véronique Desbrosses úgy látja, a tanulmány az európai döntéshozók számára is hasznos, hiszen javaslatokat tesz.

A nemzetközi felmérések szerint az emberek 78 százaléka szokta használni valamelyik platformot, és átlagosan heti 18,4 órán át hallgatnak rajtuk zenét. Az előfizetők száma 2021-ben meghaladta a félmilliárdot. Ma már minden szolgáltató 70 milliós katalógussal rendelkezik, a Spotify-on mintegy 8 millió előadó zenéje található meg.

Az előfizetés ára ugyanakkor másfél évtizede nem változik, a legtöbb országban tíz eurónak megfelelő összeg. A különféle kedvezményekkel, a családi csomagok terjedésével az egy felhasználóra eső bevétel még csökken is. Sokan használják az ingyenes, bár reklámokkal megszakított zenehallgatás lehetőségét, ami a jogtulajdonosok számára nagyjából tizedakkora bevételt jelent, mint az előfizetés.

A GESAC szerint elfogadhatatlan, hogy a platformok az előfizetési díjak hozzávetőleg 30 százalékát megtartják, 55 százalék jut a hangfelvételek jogtulajdonosainak (a kiadóknak és előadóknak), 15 százalék pedig a szerzői jog tulajdonosainak.

A tanulmány szerint problémát jelent, hogy a streamingpiac jelenlegi működésének középpontjában a slágerek állnak. A Spotify-on 57 ezer előadó felelős az összes lejátszás 90 százalékáért, másfelől a katalógusban található 8 millió előadó 93 százaléka havonta ezernél kevesebb hallgatóhoz ér el. Ráadásul – áll a dokumentumban – az algoritmikus ajánlók és a hallgatókat jelentősen befolyásoló nagy playlistek átláthatatlanul működnek.

A többletbevételekből nagyobb arányban kell a szerzői oldalnak részesednie, javítani kell az alkotók elismerését, növelni a javadalmazásuk mértékét és fejleszteni a művek beazonosítását – szögezi le a tanulmány.

Tovább olvasom

Trending Now

Elon Musk a leggazdagabb amerikai a Forbes listáján

Elon Musk, a Tesla Inc. alapítója és vezetője áll a Forbes magazin 400 leggazdagabb amerikai listájának élén. Musk nettó vagyona egy év alatt több mint 60 milliárd dollárral 251 milliárd dollárra nőtt.

Közzétéve:

MTI/EPA/Alexander Becher

A második helyre csúszott vissza a tavalyi listavezető Jeff Bezos, az Amazon.com online kereskedő cég vezetője 151 milliárd dollárral. A képzeletbeli dobogó harmadik helyére Bill Gates állhatott fel 106 milliárd dolláros vagyonnal.

Larry Ellison, az Oracle vezérigazgatója a negyedik helyet szerezte meg (101 milliárd dollár), az ötödik pedig Warren Buffett befektető (97 milliárd dollár).

A tíz leggazdagabb amerikai között volt még a Google alapítója, Larry Page (93 milliárd dollár) és Sergey Brin (89 milliárd dollár), a Microsoft ex-vezérigazgatója, Steve Ballmer (83 milliárd dollár), Michael Bloomberg volt New York-i polgármester (76,8 milliárd dollár) és a Walmart kiskereskedelmi cég vezetője, Walmart Jim Walton (57,9 milliárd dollár).

Hosszú idő után először nem került be a tízes listába a Facebook alapítója, Mark Zuckerberg, aki a 11. helyet szerezte meg 57,7 milliárd dollárral.

Donald Trump 3,2 milliárd dolláros vagyonával a 343. helyre került, miután egy év kihagyás után visszatért a listára.

A Forbes számításai szerint a leggazdagabb 400 amerikai együttes vagyona 4 ezer milliárd dollár volt, 500 milliárd dollárral kevesebb tavalyhoz képest, leginkább a technológiai szektort képviselő milliárdosok lettek “szegényebbek”, vagyonuk 315 milliárd dollárral csökkent.

Borítókép: Elon Musk, a Tesla Motors amerikai elektromosjármű-gyártó és a SpaceX amerikai űrkutatási magánvállalat vezérigazgatója nyilatkozik a sajtó képviselőinek a Tesla Gigafactory nevű gyárának építési területén a Berlin szomszédságában fekvő Grünheidében 2020. szeptember 3-án

Tovább olvasom

Trending Now

Deutsche Telekom a magyar munkavállalóknak: „A férfiak is menstruálhatnak”

Nemrég kapták kézhez a Deutsche Telekom magyarországi alkalmazottai a vállalat transznemű kézikönyvét, amely a genderideológia teljes eszköztárát beveti, és még az épület kialakításában is ajánlja megjeleníteni a gendersokszínűséget.

Közzétéve:

Borítókép: A transzgender kézikönyv angol nyelvű változatának borítója, forrás: Mandiner.hu

Transznemű „kézikönyvet” adott ki a Deutsche Telekom „Rethink Diversity Squad”-ja, amelyet megkaptak a cég magyarországi leányvállalatának munkatársai is – értesült a Mandiner. A kiadvány célja az, hogy minden munkavállaló „a legjobb autentikus énjét” élhesse meg munka közben. Hozzáteszik, „ez a dokumentum élő dokumentum, amely folyamatosan fejlődik”.

A kötet szerint – amely a genderideológia legtöbb értelmetlen és tudománytalan állítását tartalmazza – a világ népességének csak a 80 százaléka heteroszexuális (ami egy fogalmi manipuláció következménye), 19 százaléka homoszexuális és 1 százaléka transznemű. Ezek az LMBTQ-arányszámok azonban erősen túlzóak – mutat rá a Mandiner cikke –, hiszen valójában minden LMBTQ-irányultságú együtt Amerikában is csak az 5,6 százalékát teszi ki a társadalomnak, a transzneműek pedig jóval kevesebben vannak 1 százaléknál.

A kiadvány szerint az ember nemét (a biológiai nemét) „születéskor ráosztják” („sex assigned at birth”), és „a nem nem bináris, sem férfi, sem nő, de a legtöbb kultúrában a születési anyakönyvi kivonaton bináris címke van feltüntetve”. A „genderidentitás” pedig „úgy írható le, mint az agy neme. Nem választott és nem bináris (van egy teljes spektrum)”.  

Mindezzel szemben a tudományos igazság az, hogy a biológiai szex bináris, a születési rendellenességgel világra jött interszexek pedig nem alkotnak valamiféle külön nemet. Az ember nemét születéskor nem ráosztják, hanem megállapítják, a „genderidentitás” – ami alatt itt elsősorban transzneműséget értenek – nem az agy neme, a tudomány nem bizonyította, hogy lenne bármilyen biológiai oka (ahogy a homoszexualitásnak sincs).

A kötet az „ismeretterjesztő” rész után arra fókuszál, miként lehet „támogatóan” viszonyulni a transznemű kollégákhoz, és hogy „miként válhatunk szövetségessé”. Ez akkor is lehetséges a kötet szerint, ha nincs is transznemű kollégánk. Egyik módja pedig az, hogy „megkérdőjelezzük” a „transzellenes megjegyzéseket és vicceket”. Emellett számos tanács közt az is szerepel, hogy „ne akard megtippelni valaki nemét a hangja alapján”, és hogy mindenkit a maga választott névmása szerint szólítsunk. A szöveg egyébként angol, az angol és a magyar közti különbségek, például az, hogy a magyarban nincsenek nemei a névmásoknak és más szavaknak sem, reflektálatlanul maradnak.

Arra is megkérik a munkavállalókat, hogy leveleikben aláírásuk mellett tüntessék fel, milyen névmást preferálnak.

És persze azt is, hogy ne szólítsanak egy transznemű embert a régi nevén („deadname”, azaz „halott nevén”). Mindezek mellett felhívják a figyelmet arra, hogy a munkavállalók szenteljenek figyelmet a cég LMBTQ-csoportjainak („staff pride groups”) és az ilyen rendezvényeknek, és bátorítanak az LMBTQ-matricák és egyebek használatára, mert az mutatja az elfogadást.

Ajánlják az „uniszex” vécék használatát, és az egészségügyi kukák elhelyezését minden mosdóban, mivel „a férfiak is menstruálhatnak”.

Emellett pedig leszögezik, hogy „a gendersokszínűség reprezentálása az épület kialakításában” segíthet a „tudatosság kialakulásában”.

Azt is leszögezik, hogy nem elég, ha az LMBTQ-emberek az „értékeik” szerint élhetnek, hanem a cég vezetésében van egy „a világos elköteleződés, hogy a transznemű közösség hatékony támogatása szükséges”. Sőt: „eme útmutató megvalósítása és a napról napra való támogatás minden menedzser és munkavállaló felelőssége”. Az útmutató „feltételezett” megsértését, ha szükséges, ajánlják jelenteni a feljebbvalóknak.

A teljes cikket ide kattintva tudja elolvasni.

Tovább olvasom