Kövess minket!

Médiapiac

Wossala Rozina: „Engem ez a műsor gerincvelőn csapott”

Meglepte ismerőseit, amikor 2014-ben az RTL Klub induló gasztro-vetélkedőjében, A Konyhafőnökben debütált. Már akkor sem olyan személyiség volt, akinek nagy szüksége lett volna a média keltette hátszélre… Végül második lett, majd három évaddal később a zsűri egyetlen női, egyben legmegosztóbb tagjaként kifejezetten jót tesz A Konyhafőnök VIP-nek és Juniornak.

Nem te adtad be a jelentkezésed A Konyhafőnökbe, de a castingra már önszántadból mentél el. Gondoltad akkor, hogy ez a lépés megváltoztatja az életed?

Nem én jelentkeztem, de nagyon örültem a lehetőségnek. Ami egy kis nyári időtöltésnek indult, mára életformává vált. Akkoriban két étterem-építkezés között voltam, sok szabadidővel, ezért a kedvesem kész tények elé állított, úgy érezte, az energiáim lekötésére ez a műsor megfelelő lesz.

Bennem, a gasztronómiával kapcsolatban mindig volt kielégületlenség. Ma sem úgy fogom fel, hogy az első évadban bármit elrontottam volna. Azt gondolom, a legjobb dolog, ami velem történt, hogy nem nyertem meg a versenyt.

Most, de akkor kudarcként élted meg…

Még jó, hogy kudarcként éltem meg. Rossz helyre tettem a hangsúlyt. Én egyszemélyes műsornak fogtam fel. Sokkal inkább a gasztronómiára figyeltem, mint hogy csapatban gondolkodjam. Ma már másképpen csinálnám. Egy konyhafőnöknek nemcsak jól kell főznie, de a csapatát is jól kell irányítania, kommunikálnia velük. Ma már látom, mennyire komplex és összetett a feladat.

Miért lehettél második helyezettként alternatíva a zsűritagságra?

Nem tudom, a műsorkészítőktől kellene megkérdezni. Én sorolhatom neked a személyeket, akikről azt gondoljuk, megnyertek egy adott tehetségkutatót, majd azokat, akik másodikak lettek: Majka, Tóth Gabi.

Iparági hírek szerint Herman Péter, az RTL kreatív producere hívott be a castingra.

Igen, de ő kér fel minden műsorhoz, minden szereplőt és műsorvezetőt is.

Érezted, hogy befutó lehetsz?

Persze, hogy éreztem. Engem ez a műsor gerincvelőn csapott, mélyebben érintett, mint bárkit, aki nem versenyzett. Pont ezért, tejesen más szemszögből nézem és látom át az egészet. Amikor a zsűri társaimmal vitatkozunk, meg szoktam jegyezni nekik, hogy vannak szituációk, amelyeket soha nem fognak megérteni, mert nem álltak a pult másik oldalán. Ez nagyon nagy előnyöm volt a többiekkel szemben.

Nem utolsó sorban nagyon szerettem volna részt venni a műsorban, mert azt gondoltam, ez egy elégtétel, egy méltó befejezés, amely mellé nagyon büszkén fogok odaállni, ha sikerül, és ezért mindent meg is tettem. Úgy gondolom, a készítők megláttak bennem, hogy én voltam az, akinek a műsor többet jelentett, mint bárkinek, akit az „utcáról” behívtak, de semmi köze hozzá.

Mire vagy a legbüszkébb A Konyhafőnökből?

Mindhárman (Sárközi Ákos és Fördős Zé, a másik két zsűritag – a szerk.) azért szeretjük a műsort, mert képesek vagyunk a háztartásokba olyan gasztronómiai érdekességeket és tudást becsempészni, amellyel másképpen nem feltétlenül találkoznának a nézők.

Wossala Rozina, Fördős Zé és Sárközi Ákos

A zsűri legmegosztóbb karaktere vagy. Ha beleolvasok egy rólad szóló cikkbe, biztos, hogy kommentáradatot indítanak ellened az emberek.

Fogalmam sincs, kinek milyen kép jelenik meg rólam. Én azt tudom, hogy igyekszem mindent a legnagyobb odaadással, alázattal és profizmussal csinálni. Az teljesen más kérdés, mindez hogyan jön le a képernyőn. Az érzelmek széles skáláját váltom ki az emberekből, és ezen a palettán nagyon erősen ott van az is, hogy vannak ellendrukkereim. Egy televíziós műsor a valóságnak csak nagyon kicsi szeletét tükrözi. Szerintem teljesen normális dolog, hogy az én karakterem egy szükséges, megosztó karakterré vált a műsorban.

Mennyire kitalált a jellemzően szigorú karaktered?

Te ismersz engem. Ne kérdezd ezt, mert pontosan tudod, hogy nem vagyok szigorú arc. Azt gondolom, az első műsor árnyékából már sikerült kilépnem. Ha megnézed, A Konyhafőnök Juniorban halálosan cuki szereplő vagyok, aki ölelgeti a kisgyerekeket, ott segít nekik, ahol tud.

Pont ezért gondolom, hogy a műsorban hozott karaktered egy szerep, amelyet a csatorna kreált.

A tévé nem mondhatja meg, mit hozzon egy ember a kamerák előtt, mert nem tudja megjátszani önmagát.

Azért sokaknak elég jól megy ez…

Az, hogy a személyiségedben vannak karakterek, és a média csak az egyiket használja fel, az egy dolog.

Wossala Rozina

A médiában való sikerességhez fontos, hogy legyél valamilyen. Ha átlagos vagy, és sem szeretetet, sem irigységet, sem utálatot nem váltasz ki az emberekből, nem leszel senki. Ha hatással tudsz lenni egy képernyőn, két dimenzióban, akkor működsz. Ha nem lenne állandóan vita körülöttem, nem hatnék, nem lenne értelme, hogy főműsoridőben ott vagyok a képernyőn.

Akkor ez egy karakterazonos szerep.

A műsor formátuma nagyon keretes, nem feltétlenül engedi meg a személyiségem minden kis árnyalatát megnyilvánulni. Egy nagyon laza, hétköznapi, rugalmas ember vagyok, akinek fát lehet vágni a hátán. Egyáltalán nem arról szól az életem, hogy mindig nekem legyen igazam, és baromi szigorúan nézzek. Ennél sokkal könnyedebb életet élek. Nézd meg a Profi a konyhámban című műsorom, ott teljesen magam vagyok.

Ebben a műsorban mi jelent kihívást?

A szabadság, mivel szerkesztő-műsorvezetője is vagyok a produkciónak. Persze nagyon sok segítséget, támogatást kapok, de azt csinálhatok, amit akarok. Én szabom meg a kereteket, és nagyon édes érzés, hogy működik.

Mennyire figyelsz tudatosan a személyes márkádra?

Ha figyelnék, akkor egy nagyon szerethető valakit hoznék, aki rózsaszín pónin lovagolna a Szent István téren, és most nem beszélgetnénk arról, miért vagyok megosztó. A médiában nagyon sokan egy rózsaszín képet mutatnak, amelyből csak az látszik, mennyire „tüncibüncik”. Én nagyon ösztönös ember vagyok, aki nem tudja elhazudni az érzéseit, de nem is szeretném, ezért is voltam csodálatos reality szereplő. Abban a pillanatban, amikor az igazságérzetem, a motivációm, az ambícióm megjelenik, az látható az arcomon.

A „Rendőrök vitték el Wossala Rozinát” és a „Nem anyuka-apuka pénzéből, hírnevéből élek” címekkel megjelenő bulvárhírek a nézettségnek kétségkívül jót tesznek, de mennyire viselnek meg a lelked mélyén?

Tudatosan próbáltam nem felvenni, majd tudatosan nem sikerült nem felvennem. Igenis megérintett, bántott, fájt. Abban a pillanatban, ahogy én sok szempontból elértem egy minimumot az életemben, mert a maximum nagyon messze van, egyszerűen elmúlt fájni, érdekelni. Ha bizonyos dolgokból a bulvármédia hírt kreál, váljék egészségükre, legyek címlap, ma már nem érdekel.

Két éttermet üzemeltetsz, a Bestiát és a Kishusomat. A nevükkel is mintha direkt provokálnád az embereket.

Amennyiben a lényemben van provokatív jelleg, akkor provokálok, de ezek az éttermek abszolúte önmegvalósító projektek. Ahogy másról kezdenének szólni, üzletekké válnának, és én nem vagyok üzletember.

Mitől különleges Wossala Rozina étterme?

Minden igyekvő vendéglátósban van a fine dining felé egy vargabetű. Vagy ott ragad, vagy eltávolodik attól. Én is megjártam ezt az utat. Professzionálisan ezt csak őszintén lehet csinálni, belső indíttatásból. Most azt érzem, a gasztronómia mindenkié.

Jó ízeket szeretnék letenni az asztalra, magas szakmai követelményeknek megfelelő, kifogástalan csapatot akarok építeni, közösségben szeretnék dolgozni, előremutató, haladó dolgot kívánok képviselni, amely mer provokatív lenni, kockáztatni, kísérletezni, és nem szabályrendszerben gondolkodik, nem a szomszédba megy ötletekért.

Milyen terveid vannak a jövőre nézve?

Szeretnék nyaralni és aludni egy hetet. (Nevet.) A probléma az, hogy szelektálnom kell, levagdosni a vadhajtásokat. Most értem el egy olyan határhoz, hogy azt gondolom, nemet mondani nagyobb truváj, mint minden lehetőséget megragadni. Én nem tudnék, nem is szeretnék több éttermet csinálni. A média területe az, amelyben el tudom képzelni, hogy picit jobban elmélyülök.

Milyen irányban? Gasztro vagy valami egészen más?

Nagyon sok lehetőséget, feladatot kaptam az RTL-től, egyelőre azokat próbálom százszázalékosan elvégezni, de rengeteg projekt van a fejemben. Lakossági recepteket sokan főznek a képernyő előtt. Engem sokkal jobban érdekel a szórakoztatás és a gasztronómia más jellegű kapcsolata.

Olyan embernek ismertelek meg, aki örökké elégedetlen volt a környezetével, de leginkább magával. Most is azt látom, van benned valamiféle szomorúság, görcsösség, megfelelni akarás.

Indulat.

Lehet, hogy az. Miből táplálkozik?

Nagyon sok pénzt kellene pszichiátereknek fizetnem, hogy ezt kitalálják. (Nevet.) Nem tudom, de teljesen jól látod. Van bennem egy megfelelési kényszer, egy maximalizmusra való törekvés. Azt gondolom, a világ az elégedetlenségből fejlődött oda, ahol most van. Engem motorikusan hajt egyfajta alkotási vágy, egyfajta kihívás, hogy megtudjam, mire vagyok még képes. Meglátjuk, hova vezet…

(Az interjú eredetileg a Médiapiac 2017/9-10. számának tévés gasztroműsorokról szóló mellékletében jelent meg. Itt a hosszabb verziót olvashatja.)

Médiapiac

Ki ellenőrzi a tényellenőröket? Már Brüsszel is foglalkozik az üggyel – 2. rész

Tisztázatlan feltételrendszer alapján jutott komoly uniós pénzekhez egy magát függetlennek mondó tényellenőr csoport. Azonban kiderült, hogy egyáltalán nem függetlenek, ráadásul előfordult, hogy hamis állítást tettek. A V4NA levélben fordult a támogatást kiosztó Európai Bizottsághoz, hogy megtudja, ki ellenőrzi a tényellenőröket, egyáltalán mit neveznek “függetlennek”.

Közzétéve:

Borítóképünk illusztráció, fotó: Pixabay

Ahogy arról cikksorozata általunk is közölt első részében a V4NA hírügynökség beszámolt, az Európai Bizottság korábban gyanús körülmények között ítélt oda néhány millió euró támogatást különböző tényellenőrző csapatok felállítására, egy-egy ilyen csapatnak akár több százezer euró juthatott, az azonban tisztázatlan és bizonytalan, hogy pontosan milyen kritériumrendszer szerint. Az egyik ilyen együttműködést az Agence France-Presse, vagyis az AFP hírügynökség vezeti, amely Magyarországon a 444.hu internetes hírportál kiadójával, a Magyar Jeti Zrt.-vel kötött stratégiai együttműködést. Ennek eredménye lett a Lakmusz nevű mikroblog létrehozása.

Elég csak rápillantani, az máris kiderül, hogy a Lakmusz „tényellenőrei” egytől egyig a balliberális sajtó munkatársai, a tanácsadói testület tagjai pedig ezer szállal kötődnek az amerikai oligarcha, Soros György hálózatához.

Ráadásul kiderült, hogy az európai adófizetők pénzéből fizetett „tényellenőrök” hamis állításokat tettek.

A Magyar Nemzet hívta fel a figyelmet arra, hogy egy cikkében a Lakmusz hamis állításokat tett a V4NA hírügynökségről. Azt állították, a V4NA „bizonyítékként” mutatott be egy videót arra vonatkozóan, hogy fennáll a veszélye annak, hogy az Ukrajnának szánt fegyverek a fekete piacon kötnek ki.

A Lakmusz vádjai
Forrás: V4NA

Erről azonban szó sincs, a V4NA cikke külön felhívta a figyelmet arra, hogy nem bizonyított, hogy az interneten terjedő videót a fegyverekről mikor és hol vették fel. A hírügynökség jelezte azt is, hogy cikkét részben a szerb televízió híradója alapján írta. Ezzel együtt is a V4NA leírta, hogy vannak fenntartásai a videóval kapcsolatban.

A V4NA eredeti állításai
Forrás: V4NA

Ennek kapcsán felmerül a kérdés: az állítólag független tényellenőrök ha egyszer már tettek hamis állításokat, akkor máskor is megteszik-e ezt? Vagy már meg is tették talán több esetben is? – firtatja a V4NA hírügynökség, amely kérdésekkel fordult az Európai Bizottsághoz, ahonnan a francia AFP-n keresztül a Lakmusz jelentős támogatást kapott. Arról érdeklődtek, hogy

ki ellenőrzi azokat a „tényellenőröket”, akiket az európai adófizetők pénzéből finanszíroznak.

A V4NA azt is megkérdezte, hogy milyen következményei vannak annak, ha kiderül, hogy a tényellenőrök tényeket hamis színben tüntetnek fel, hiszen legalább egy esetben ez már megtörtént.

Amiként kíváncsi volt arra is, hogy pontosan mi alapján kap milliókat egy szerkesztőség olyan európai uniós forrásból, amely 27 tagállam adófizetőitől származik. A hírügynökség megkérdezte azt is, milyen kritériumrendszernek kell megfelelni ahhoz, hogy ezeket a milliókat megkapja egy szerkesztőség. De azt is meg akartja tudni, hogy a kiválasztottaknak hány tényt kell ellenőriznie egységnyi idő alatt ahhoz, hogy megszolgálják ezt az összeget. Ahogy az is kérdés a V4NA szerint, hogy a brüsszeli pénzosztók vajon miért bújtatták el ezeket a csoportokat a AFP mögé. Talán így könnyebb volt ellenőrizetlenül pénz folyósítani? – firtatja a hírügynökség kérdéssora.

Az Európai Bizottság azt jelezte a V4NA számára, hogy foglalkozik az üggyel. Ha a hírügynökség válaszokat kap, közzéteszi.

A V4NA sorozata következő részében részletesen bemutatja, hogy pontosan kik állnak a „független” Lakmusz mögött, honnan, milyen érdekek mentén jutnak pénzekhez az Európai Bizottság forrásain kívül.

Tovább olvasom

Médiapiac

A Partizánt is segítette a baloldalnak kampánytámogatást nyújtó amerikai szervezet

A YouTube-csatorna a választási roadshowjához szükséges 98 ezer dollárt a National Endowment for Democracytól kapta, a könyvelésüket pedig ugyanaz végzi, aki a DatAdat-ügyben is érintett.

Közzétéve:

Borítókép: A Partizán logója, forrás: Facebook/Partizán

A baloldal, egész pontosan a közös kormányfőjelöltet adó Mindenki Magyarországa Mozgalom választási kampányát Amerikából milliárdokkal finanszírozó Action for Democracy (AfD) – a minap nyilvánosságra hozott titkosszolgálati jelentés alapján – egyértelműen kapcsolatba hozható azzal a National Endowment for Democracyval (NED), amelyről most az Origo cikkezett, ám korábban a Mandiner írt először. Mégpedig annak kapcsán, hogy a szervezet egyébként a Partizánt is támogatja. Erről maga a csatorna számolt be korábban – emlékeztet cikkében a Mandiner.

Gansperger: Bajnai a külföldiek embere

Az amerikai politikai döntéshozók a második világháború végén titkos eszközökhöz folyamodtak, tanácsadókat, pénzt küldtek európai médiumok, pártok megsegítésére. Az 1960-as évek végén azonban kiderült, néhány szervezetet titokban a CIA finanszírozott, ezért a Johnson-adminisztráció úgy döntött, inkább egy köz-, valamint magánadományokból működő mechanizmuson keresztül támogatja az Európában végzett tevékenységet. Így, a CIA-finanszírozás kiváltására született meg a NED is, amely elsősorban az amerikaiak által meghirdetett demokráciaexportot, az abba illeszkedő kezdeményezéseket és szervezeteket pénzeli más országokban.

A Partizán pénzügyi beszámolójából kiderül, a választási roadshowjának finanszírozását 98 ezer dollárnyi adományból oldották meg, a pénzt pedig a NED-től kapták. 

Gulyás Mártonék azt sem tagadták, hogy a YouTube-csatorna együttműködött a Bajnai Gordonhoz köthető kampánytechnológiai vállalattal, a DatAdattal. A volt kormányfőről pedig az őt a Wallis-csoportból jól ismerő Gansperger Gyula mondta, hogy a külföldiek embere, a vállalkozó azt is kijelentette, „Magyarországon alapvetően az egész ellenzék mozgása mögött – én azt gondolom – külföldi erők és finanszírozók állnak”.

Bajnai mellett egyébként az üzlettársai, bizalmasai is feltűntek a kampányban, így például Ficsor Ádám és Szigetvári Viktor a DatAdattal, Korányi Dávid pedig az Action for Democracyval (AfD), amely a tengerentúlról küldte a pénzt Márki-Zay mozgalma, illetve ezzel közvetve a baloldal választási kampánya számára. Így aligha véletlen, hogy az ellenzék miniszterelnök-jelöltje gyakori vendége lehetett a Partizánnak, aminek többször köszönetet is mondott, más kérdés, hogy Márki-Zay szereplése mennyiben segítette a baloldalt a választáson.

Tóth Józsefné, az univerzális könyvelő

S nemrégiben kiderült még néhány felettébb érdekes összefonódás is. Az Ezalényeg nevű, egyértelműen baloldali kampánycélokat szolgáló portálról – amelynek kiadója, az Oraculum 2020 Kft. több mint egymilliárd forintot kapott az AfD-től – derült ki, hogy ugyanaz a Tóth Józsefné a könyvelője, mint a Bajnai Gordon-féle DatAdat-nak, az adóhatóság Szegiben, egy mindössze 300 lelket számláló Borsod-Abaúj-Zemplén megyei kis faluban talált rá a cég könyvelési adataira.

Majd a Partizán Facebook-oldalán jelent meg egy poszt, amiben Gulyás Márton elismerte, az általa ügyvezetett Partizán Alapítvány, illetve az MFG Kft. könyvelését is Tóth Józsefné látja el. A könyvelő egyébként amellett, hogy azt a céget vezeti, amely a DatAdatnak könyvel, közben a DK-nak jelenleg számlázó cégnek korábban volt az ügyvezetője. A vállalkozás a Legal and Finance Kft., amelyDobrev Klára európai parlamenti adatlapja alapján kvázi kifizetőhelyként üzemel. 

Gulyás igyekezett megmagyarázni az egybeesés okát, azt, hogyan került kapcsolatba Tóth Józsefnével. A YouTube-csatorna vezetője azt írta, a DatAdat környékén is feltűnő Szigetvári Viktor, az azóta már megszűnt Együtt politikusa – aki végigülte a tárgyalását, amikor a Sándor Palota megdobálása miatt bíróság elé került – ajánlotta a figyelmébe a könyvelőt, amikor szakembert keresett. Gulyás szerint Tóthné törvényes szolgáltatást biztosít, a rosszindulatú, lejárató szándékú értelmezésekkel pedig nem tudnak mit kezdeni. Az egykor a szocialista pártban tevékenykedő Szigetvári egyébként Bajnai Gordonnal közösen politizált az Együttben, így a szálak teljesen összeérnek.

Tovább olvasom

Médiapiac

Elon Musk “amnesztiát” hirdetett – feloldják a korábban felfüggesztett Twitter fiókokat

“Amnesztiát” hirdetett a Twitter tulajdonosa csütörtökön a közösségi oldal korábban felfüggesztett felhasználóira vonatkozóan.

Közzétéve:

MTI/EPA/Alexander Becher

Elon Musk az általa meghirdetett szavazás eredményére hivatkozva azt írta, hogy ez a “nép hangja”, illetve hogy “Az emberek szóltak. Az amnesztia jövő héten lép életbe.”

A fiókok feloldására a választ adók 72 százaléka voksolt igennel a közösségi médiaoldalon.

Az intézkedés azokra vonatkozik, akiknek kizárását nem törvénysértő, vagy kirívó tartalom közlése előzte meg – tette hozzá a cégvezető.

Média tartalomfigyeléssel foglalkozó civil csoportok a lépés nyomán arra hívták fel a figyelmet, hogy a jövőben megnövekedhet a gyűlölködő megnyilvánulások száma a közösségi médiumon, részben, mert a cégtől az elmúlt hetekben elbocsátott, vagy önként felmondást választó alkalmazottak egy része tartalommoderátorként dolgozott. Ugyanakkor Elon Musk múlt héten saját Twitter-oldalán azt írta, hogy a vállalt új politikája a szólás szabadsága, de nem az elérés szabadsága, azaz a gyűlöletkeltő és negatív megnyilvánulásokat kivonja.

A Twittert október vége óta tulajdonosként irányító milliárdos üzletember szerdán azt is kilátásba helyezte, hogy nyilvánosságra hozzák a Twitter 2020 októberi döntésének hátterére vonatkozó információk részleteit, amellyel az elnökválasztás előtt néhány héttel letiltotta Joe Biden akkori elnökjelölt fia, Hunter Biden számítógépének tartalmáról szóló, és a jelenlegi elnökre kényes sajtóértesülés közlését. Elon Musk érve szerint erre a lépésre a közbizalom helyreállítása érdekében lenne szükség.

Elon Musk a múlt hétvégén arról döntött, hogy visszaállítja két ismert személyiség, és egy szatirikus kiadvány fiókját. Újra elérhetővé tette a konzervatívokhoz közel álló jól ismert kanadai pszichológus Jordan Peterson, valamint Kathy Griffin humorista, színésznő fiókját. Mellettük a Babylon Bee internetes oldal is ismét követhetővé vált.

Múlt pénteken Elon Musk Donald Trump 2021 januárjában felfüggesztett fiókjának sorsáról indított szavazást a Twitter felhasználói között, és a válaszadók túlnyomó többsége egyetértett az előző elnök fiókjának feloldásával is.

Donald Trump erre reagálva azt közölte, hogy nem tervezi ismét igénybe venni a Twitter kommunikációs csatornáját, de saját fiókját nem törölte.

Borítókép: Elon Musk

Tovább olvasom