Kövess minket!

Médiapiac

Színek szárnyán

2002 őszén álltak először együtt a tévékamera elé a Big Brotherben, majd következett a Megasztár két utolsó évada, legutóbb pedig 2013-ban közösen vezették a Mr. és Mrs. sztárpárshow-t. Az, hogy a párosuk az idők során ikonikussá vált, színes személyiségüknek is köszönhető. Mint mondják: megunhatatlanok egymás számára. Pillanatfelvétel Liptai Claudiával és Till Attilával.

Milyen volt lelkileg megélni az elmúlt tizenhat évet?

Till Attila (TA): Erre pont olyan nehéz válaszolni, mint Lou Reednek, amikor 2000-ben a Szigeten koncertezett, és egy újságíró megkérdezte tőle, mennyit változott New York az 1960-as évek óta. Reed visszakérdezett, hogy azt várják tőle, hogy elemezze ki külön az összes évtizedet? Az hosszú lesz… (Nevet.) 1994 óta televíziózom, abban az időben még nem is voltak kereskedelmi tévék. Néha rácsodálkozom, mennyi idő telt el, olykor össze is folynak az események. Ráadásul nem kell múlt időben beszélnünk, hiszen a történet a jelenben is folytatódik.

Liptai Claudia (LC): Mindketten olyan típusú emberek vagyunk, akik mindig az éppen aktuális feladattal foglalkoznak, sem a jövőbe, sem a múltba nem tekintünk, kivéve, amikor baráti társaságban idézünk fel egy-egy momentumot a szakmai életünkből. Szerencsés csillagzat alatt születtünk a média egén, nem voltak olyan üres járatok az életünkben, amikor lelki dolgokon nagyon sokat gondolkozhattunk volna. Esetemben kivétel ez alól, amikor a gyerekeim születésekor döntéshelyzetbe kerültem. Meg kellett állnom, és az egyik helyzetből gyorsan, a másikból kevésbé sietősen tértem vissza a képernyőre. 1999 óta televíziózom. Az RTL Klubon kezdtem, ahol három évet töltöttem el. 2002-ben mentem át a TV2-höz, ahol a Big Brother volt az első műsorom. Az elmúlt tizenhat évet kimondani is sok.

A médiapiac átalakulásának belülről voltatok a szemtanúi.

TA: Maga a televíziózás megváltozott, a kereskedelmi tévék indulásakor olyan nézettségi eredmények születtek, amelyeket ma lehetetlen elérni, annyi csatorna, ezzel együtt annyi választási lehetőség van. A Big Brother idején két nagy kereskedelmi tévéadó volt, a TV2 és az RTL. Amikor kiléptünk a kamerák elé, tudtuk, hogy kétmillió ember figyel minket.

LC: Tilla sokkal tudatosabb, mint én, aki egy feladatot tökéletesen végrehajtó vagy legalábbis erre törekvő ember vagyok.

Liptai Claudia
Liptai Claudia

Nem foglalkoztam azzal, hogy a műsort hányan nézik, médiatörténelmet írunk-e, vagy sem. Valójában nem tudtuk pontosan, mi történik. Nem láthattuk előre, hogy az aktuális feladatunk később etalonja lesz-e más helyzeteknek. Azzal tisztában voltunk, hogy valami újat csinálunk, amit rettenetesen élveztünk.

Megjegyzem, amikor visszanézem az egykori első adásokat, kispárnával tudnám fojtogatni magam, hogy azt a műsorvezetést hogyan engedhettem meg magamnak. (Nevet.)

TA: Nagy felelősség volt az akkori vezetőkön, mégis bátran oda mertek engedni két bizonyos értelemben kezdőt a legfontosabb műsor élére. Ez a fajta bátorság ma hiányzik a televízióból, és az új arcok sem robbannak be eléggé.

LC: Mielőtt találkoztunk veled, pont arról beszélgettünk Tillával, mennyire érdekes a magyar kereskedelmi televíziózás, amelynek volt egy nagy induló korszaka. Mindketten gyorsan ismertekké váltunk, ennek köszönhetően önmagunk lehettünk, ami a sikerünk titka volt. Az önazonosság a legfontosabb minden élethelyzetben, a tévében pedig végképp. Ott gyorsan kiderül, ha szerepet játszol. Tilla önazonos, ezért amíg élek, a rajongója leszek. És valahogy a kezdeti időszakot követően már csak talán egy kisebb hullám volt, amikor jöttek Sebestyén Balázsék, Ördög Nóriék, később mintha mindenki ugyanaz akart volna lenni. A kereskedelmi tévék is hibásak, amiért nem igazán neveltek ki új műsorvezetőket, pedig mi isten bizony nem öltünk meg senkit. (Nevet.)

Műsorvezető-párosotok elevenen él az emberek emlékezetében, miközben évek óta nem vezettek együtt műsort. Mit gondoltok, miért?

LC: Ő férfi, én nő vagyok, ez evolúciós kérdés.

TA: Nagyon örülök, hogy legalább egy nő férfinek tart. (Nevet.) Nekem mindig az az érzésem, hogy a nőknek én még mindig egy maki, egy kiskutya vagy egy ufó vagyok.

LC: Tilla ízig-vérig férfi, ettől tudok nő lenni mellette. Érzem, ha olyan munkában veszek részt, ahol a partnerem nem kezel nőként, és olyankor megszürkülök, olyan leszek, mint egy virág, ami nem kap fényt. Tilla mellett a női jelenlétem mindig nagyon erős volt.

TA: Komolyan? De érdekes. Én pont így gondolkozom Claudiáról, nagyon erős nőnek látom.

Till Attila
Till Attila

Szeretem az erős nőket. A felségem és a barátaim is azok. A gyenge nők mellett unatkozom. Azt az oktató szerepkört, amit a pasik sokszor imádnak, tudniillik hogy apuci megtanítja a nőt a szexre, arra, hogyan kell viselkedni, mikor kell csendben maradni, nem kedvelem. A nő ugyanúgy szórakoztasson, a nő legyen valaki, akire felnézhetek. Clau ezerszázalékosan megfelel ennek, ő az ősnő őserővel és őshumorral.

LC: Azt mondtad, ősnő? (Nevetnek.)

TA: Amikor elkezdtünk együtt dolgozni, nem volt tudatos részünkről, hogy egy nagy párost alkossunk. Sodródtunk, majd mindketten mást csináltunk, aztán újra összefújt minket a szél, de csak azokat lehet sok ideig, több műsorban is együtt látni, akik működnek.

LC: És akik emelik egymást. Tilla megunhatatlan számomra.

TA: Ugyanez igaz visszafelé is. A Sztárban Sztárban már előre röhögök, amikor valami olyat mond a zsűri, amiről tudom, hogy Clau adni fog nekik érte. Olyan hihetetlen penge aggyal dolgozik, hogy nincs az a nyomozó, aki felülmúlná. Biztos vagyok benne, hogy még fogunk közösen műsort vezetni a jövőben.

Hogyan védekeztek az ellen, hogy a munka rutinná váljon?

TA: Várj! Nálunk a harmadik percben rutinná vált. Miről beszélünk? (Felnevetnek.)

LC: Soha nem védekeztünk ellene.

TA: Azt szokták mondani, a televízió ócska kis szakma, de a rutin sokat segít. A tehetség nehezen körülírható fogalom, de például az fontos, hogy mind a ketten nagyon közvetlenek vagyunk.

Kevés az olyan műsorvezető, aki úgy tud kimenni a színpadra, ahogy a közértbe is lemegy. A közvetlenség mint hajó repít minket, szinte mindenen átsegít, teljesen mindegy, mi történik, bakizunk-e.

LC: Ugyanakkor maximalisták vagyunk, sok melónk van ebben.

TA: Ez tanulható, szorgalmasnak kell lenni.

LC: Csak az tud rutinra szert tenni, aki produktumot hoz létre, ehhez alázatosnak is kell lenni. Nagyon szeretem azokat az embereket, akik húszévnyi tapasztalattal a hátuk mögött ugyanúgy készülnek, mint korábban. Tilla ilyen. Mindketten arra törekszünk, hogy élvezzük a feladatunkat, a legjobbat hozzuk ki a pillanatból. Szerintem nehéz minket együtt egy műsorban szerepeltetni, mert a személyiségünk felerősödik, amikor együtt vagyunk, ezt még maga a műsor sem tudja elnyomni.

Van olyan műsortípus, amelyben mindenképpen szeretnétek részt venni, de még nem volt rá lehetőség?

TA: Nincsenek tévés vágyaim. Mármint szeretnék még sok jó műsorban részt venni, de mindent megcsináltunk, ami a nemzetközi trendeknek megfelelő, nagyszabású show-műsorokat illeti. Amióta a Big Brotherrel elkezdtük a mainstream, főműsoridős televíziózást, azóta csak ilyen produkciókban veszünk részt.

LC: Az álmom, hogy egy Oscar-díj-kiosztón popcornt árulhassak. (Nevetnek.) Nem akarom vezetni a gálát, csak hadd áruljam a kukoricát.

TA: Rettegnék több tízmillió ember elé egyedül kiállni, az egy stand-uposnak való.

LC: Dehogy rettegnél, rettegjen a néző. Ha azt csinálnánk, azt szoknánk meg, még akkor is, ha az egy egészen más a lépték. Emlékszem, készítettek egyszer egy közvélemény-kutatást, amely kimutatta, hogy száz emberből 98 ismer engem. Azóta sem tudom, ki volt az a kettő, aki nem… Biztosan csecsemők. Valahol ez borzalmas, egészen elképesztő. Hosszú évekkel ezelőtt előfordult, hogy férfimaszkban, bajusszal és parókában mentem az utcára, mert el akartam bújni a világ elől, és volt, aki nagyon kedvesen és aranyosan megkérdezte, hogy valami szerepre készülök-e. Mindig röhögök, amikor elmesélem, hogy egyszer elmentem egy üzbég fodrászhoz New Yorkban. Éppen akkor jelentem meg a hazai InStyle magazin címlapján, ezért viccesen megjegyeztem, hogy milyen híres nő vagyok. A fodrász persze teljesen meglepődött, mert soha nem látott sehol. Kis országunk kis sztárjai vagyunk, még talán Szlovákiában felismernek.

Claudia, te színésznőként váltál ismertté. Tilla, te pedig kulturális területen kezdted a pályát, Pulitzer-emlékdíjat is kaptál. Mikor dőlt el bennetek, hogy nem az lesz a fő foglalkozásotok, amire készültetek?

TA: Soha nem tudok arra válaszolni, a riporterkedést, a műsorvezetést vagy a filmrendezést szeretem-e jobban. Az én fejemben ezek együttesen képviselnek egységet. Az a lényeg, hogy a kamera környékén legyek, de az kevésbé, hogy előtte vagy mögötte.

LC: Attól vagyok boldog ember, hogy sohasem görcsölök rá az életre. Soha nem volt kedvenc darabom, de ettől még nagyon jó érzés volt, amikor újra felkértek egy szerepre. Lehet, hogy ez felületesség.

Az egyik pillanatban elviselhetetlen rém vagyok, mert utálom magamat, a következő pillanatban pedig valaki azt mondja, kedves vagyok, én meg elhiszem, és ettől jobban érzem magam. A vágyaim önállóak, az például a közelmúltban forrt ki, hogy olyan dolgot is csináljak, ami független a tévézéstől, ezért lettem cukrász. Mindenen lehet változtatni, az viszont nagyon fontos, hogy valósítsuk meg önmagunkat.

Van egy angol mondás: „A holnap nem biztos, hogy jobb lesz, de más.” Semmihez nem kell ragaszkodni. A pillanatnak élek, nem annak, hogy mi lehettem volna, ha…

TA: Azt nehezen tolerálom, amikor a nagy tévés show-műsorok vezetését a szakmai munkásságom végére helyezik, degradálón azt mondják, az csak bohóckodás. Sok olyan dolgot kapok e produkcióktól, amit más területen nem. Imádom látni, hogy állnak össze a hatások.

LC: Ez komoly sznobizmus.

Liptai Claudia
Liptai Claudia

Cikinek tartjuk szeretni azt, amin mulatunk, amit stikában mindannyian nézünk. A nagy, hosszú svenkek országa vagyunk, ahol csak szürke színekkel lehet festeni, és minden ciki, ami színes.

A legtöbb magyar ember szórakozásképpen még mindig tévét néz, még ha egyre inkább tolódik is a médiafogyasztás az online felé. Noha nem mindig a televíziós iparból kellene példaképeket keresni, van egyfajta üzenet az életemben, amelyet igyekszem közvetíteni: ha eleget dolgozol, kitörhetsz.

Szerintetek valós kép él az emberekben rólatok?

LC: Amikor kirakok egy képet magamról és három női kollégámról a közösségimédia-oldalamra, majd valaki odakommenteli, hogy nézd, négy …ina, az az ő realitása. Legalább felismerte. (Nevet.) A néző olyan képet alkot rólunk, amilyet akar. Hol túl magasra emel, hol az utálatát fejezi ki. Minden nézőben érdekes kép él rólam.

TA: Tudod, azért mindenki egy leegyszerűsített három mondat.

Olykor ilyen, olykor olyan hatásoknak vagyunk kitéve, és ezeket néha mi magunk gerjesztjük. Nem lehet általánosítani. Az embernek van egy úgymond médiaénje, ami nem teljesen azonos a valódival, ez egy ilyen világ.

Én például az újságokban mindenhova biciklivel járok, egy felhőkarcoló tetejére is azzal mennék fel, de a valóságban mindenféle eszközzel közlekedem.

Jó ideje a TV2 meghatározó arcai vagytok. A csatorna hírműsoráról markáns szakmai megállapítások hangzanak el. Nektek van véleményetek a Tényekről?

LC: Én mindig csak utána szerepelek, így nem tudok belenézni. (Nevet.) A sorokat mindig úgy olvassák az emberek, ahogy szeretnék.

TA: A magánvéleményem nem mindig egyezik az aktuális óriásplakátokon olvasható üzenetekkel.

Till Attila
Till Attila

Szeretem, ha egy probléma több oldalról van megvilágítva, és ezáltal kapjuk meg az igazságot. Aki egy kicsit is figyel arra, hogy valóban tájékozott legyen, az több forrásból szedi össze a világról alkotott gondolatait.

Éreztétek valaha, hogy a televíziós munka torzító hatással volt a személyiségetekre?

LC: Nagyon a földön járó, önkritikus ember vagyok. A tévézés egyáltalán nem változtatott meg negatív irányba.

Azt hiszem, az maga a halál, amikor lerángatod az embereket a disznók közé, hogy egyformák legyenek. Nem vagyunk azok, én például kétgyermekes anyukaként hiszek a hőskultuszban, kellenek az ideálok. Imádok rajongani, ezért is szeretem jobban az amerikai filmeket. El tudom hinni, hogy Bruce Willis leszáll az aszteroidán.

TA: Nem teljesen mindegy, hogy valakinek torzul-e a személyisége, ha közben jó a képernyőn? Egyébként engem a tévézés nem tudott semmilyen irányba befolyásolni. Nem változott, hogyan gondolkozom az emberről, a kapitalizmusról, a cégekről vagy az egész gépezetről. Az ember mindig ki van szolgáltatva egy nála nagyobb szövetségnek. A televízió nagyon sokszor kihasználja a hatalmát, akkor van gond, ha ezt nem vesszük észre, ha nem akarunk tenni ellene. Akkor sérül a személyiség, ha hagyjuk. Nem olyan könnyű minket torzítani. (Nevetnek.)

(A címlapinterjú eredetileg a Médiapiac 2018/1. különszámában jelent meg. A lapra itt fizethet elő, illetve ezeken a standokon veheti meg.)

Médiapiac

“Bárki könnyen meggyőződhet róla, hogy a keresőoldalak befolyásolják a politikát”

Dan Schneider, az 1986-ban alapított Media Research Center alelnöke, a szervezet szólásszabadság projektjének vezetője szerint a világon mindenhol a baloldal tartja ellenőrzése alatt a médiát.

Közzétéve:

Pixabay

– Mi mind a média, mind a nagy technológiai cégek tevékenységét vizsgáljuk. Van egy kifejezés itt az Egyesült Államokban arra a mindent elsöprő hatásra vonatkozóan, ahogy a nagy technológiai cégek egyszerűen elárasztják az embereket a baloldali üzeneteikkel. Viselkedéskutatók is vizsgálják, és ők mutatták ki, hogy például

a Google cég képes 6-8 millió szavazatot átvinni a liberális oldalra, a demokratákhoz

– válaszolt Dan Schneider a Kossuth Rádió Vasárnapi Újság című műsorában arra a kérdésre, hogy az amerikai félidős választás eredményét mennyire befolyásolhatta a média.

A médiaszakértő a hirado.hu szemléje szerint úgy fogalmazott, nem kétséges, hogy az Egyesült Államokban a fősodor liberális.

Az emberek használják a fősodor kifejezést, és ezalatt a nagy médiavállalatokat értik, mint az ABC, NBC, CBS, és ezeket mind a baloldal tulajdonolja és uralja. Én nem nevezem őket fősodornak, és már liberálisnak sem, mert olyan mértékben tolódtak el a politikai bal felé, egyszerűen csak baloldali médiáról beszélünk ma.

Úgy vélte, Amerikában egy megosztott médiaipart látni, amelyben léteznek azért konzervatív médiumok, köztük például a Fox News, és egyéb kisebbek,

ugyanakkor ma azt látjuk a világon mindenütt, hogy a médiát a baloldal tartja ellenőrzése alatt.

Példaként említette, hogy a 2020-as választásokat megelőzően, amikor Donald Trump az újraválasztásért indult, a baloldal folyamatosan azt az állítást sulykolta, hogy Donald Trump egy orosz kém volt, és együttműködött az oroszokkal. A tény pedig már köztudott, hogy éppenséggel Hillary Clinton kampánycsapata volt az, amely együttműködött az oroszokkal, hogy hamis információkat kreáljanak – jelezte. 2020-ban, a kampány idején Joe Biden fiának, Hunternek a számítógépügye került elő, amelyen ukrán, orosz és kínai kapcsolatairól és apja érintettségéről is voltak információk. Amerikában a baloldali média, ez az úgynevezett fősodratú média cenzúrázta az erről szóló összes megnyilvánulást, a legtöbb amerikai a 2020-as elnökválasztás előtt még csak nem is hallott Hunter Biden laptopjáról. A New York Times és a többiek azt állították, hogy ez egy orosz álhír, a nagy technológiai cégek pedig letiltottak mindenkit, aki ezzel kapcsolatban akart információt megosztani – idézte fel a történteket Dan Schneider, aki a Twitternél történt változások, és az új tulajdonos, Elon Musk kapcsán arról beszélt, Musk centrista: se nem baloldali, se nem jobboldali, középen áll, viszont hisz a szólásszabadságában.

A szakértő szerint azonban

nem a Twitter jelenti a legnagyobb problémát, hanem a Google.

“Ezen sokan meglepődhetnek, hiszen a Google nem egy tartalomfelület, viszont az információk áramlását felügyeli. A Google pedig nagyon elkötelezett abban, hogy átformálja a világot, elpusztítsa a nemzet eszméjét.

Nem akarják, hogy Magyarország létezzen, mint nemzet, hogy Franciaország, vagy az Egyesült Államok nemzetként létezzen. Mert a nemzet megóvja a saját kultúráját, saját törvényeket alkot, amely meghatározza az emberek közötti kapcsolatokat. Ez a cég mindezt akarja megszüntetni. Ők akarják megmondani, hogy egy társadalomnak miként kell működnie.

Meg kell állítanunk a Google-t, és ezt az üzenetet Európába is el kell juttatnunk” – hangsúlyozta.

A teljes interjú IDE kattintva érhető el.

Tovább olvasom

Médiapiac

Ki ellenőrzi a tényellenőröket? Már Brüsszel is foglalkozik az üggyel – 2. rész

Tisztázatlan feltételrendszer alapján jutott komoly uniós pénzekhez egy magát függetlennek mondó tényellenőr csoport. Azonban kiderült, hogy egyáltalán nem függetlenek, ráadásul előfordult, hogy hamis állítást tettek. A V4NA levélben fordult a támogatást kiosztó Európai Bizottsághoz, hogy megtudja, ki ellenőrzi a tényellenőröket, egyáltalán mit neveznek “függetlennek”.

Közzétéve:

Borítóképünk illusztráció, fotó: Pixabay

Ahogy arról cikksorozata általunk is közölt első részében a V4NA hírügynökség beszámolt, az Európai Bizottság korábban gyanús körülmények között ítélt oda néhány millió euró támogatást különböző tényellenőrző csapatok felállítására, egy-egy ilyen csapatnak akár több százezer euró juthatott, az azonban tisztázatlan és bizonytalan, hogy pontosan milyen kritériumrendszer szerint. Az egyik ilyen együttműködést az Agence France-Presse, vagyis az AFP hírügynökség vezeti, amely Magyarországon a 444.hu internetes hírportál kiadójával, a Magyar Jeti Zrt.-vel kötött stratégiai együttműködést. Ennek eredménye lett a Lakmusz nevű mikroblog létrehozása.

Elég csak rápillantani, az máris kiderül, hogy a Lakmusz „tényellenőrei” egytől egyig a balliberális sajtó munkatársai, a tanácsadói testület tagjai pedig ezer szállal kötődnek az amerikai oligarcha, Soros György hálózatához.

Ráadásul kiderült, hogy az európai adófizetők pénzéből fizetett „tényellenőrök” hamis állításokat tettek.

A Magyar Nemzet hívta fel a figyelmet arra, hogy egy cikkében a Lakmusz hamis állításokat tett a V4NA hírügynökségről. Azt állították, a V4NA „bizonyítékként” mutatott be egy videót arra vonatkozóan, hogy fennáll a veszélye annak, hogy az Ukrajnának szánt fegyverek a fekete piacon kötnek ki.

A Lakmusz vádjai
Forrás: V4NA

Erről azonban szó sincs, a V4NA cikke külön felhívta a figyelmet arra, hogy nem bizonyított, hogy az interneten terjedő videót a fegyverekről mikor és hol vették fel. A hírügynökség jelezte azt is, hogy cikkét részben a szerb televízió híradója alapján írta. Ezzel együtt is a V4NA leírta, hogy vannak fenntartásai a videóval kapcsolatban.

A V4NA eredeti állításai
Forrás: V4NA

Ennek kapcsán felmerül a kérdés: az állítólag független tényellenőrök ha egyszer már tettek hamis állításokat, akkor máskor is megteszik-e ezt? Vagy már meg is tették talán több esetben is? – firtatja a V4NA hírügynökség, amely kérdésekkel fordult az Európai Bizottsághoz, ahonnan a francia AFP-n keresztül a Lakmusz jelentős támogatást kapott. Arról érdeklődtek, hogy

ki ellenőrzi azokat a „tényellenőröket”, akiket az európai adófizetők pénzéből finanszíroznak.

A V4NA azt is megkérdezte, hogy milyen következményei vannak annak, ha kiderül, hogy a tényellenőrök tényeket hamis színben tüntetnek fel, hiszen legalább egy esetben ez már megtörtént.

Amiként kíváncsi volt arra is, hogy pontosan mi alapján kap milliókat egy szerkesztőség olyan európai uniós forrásból, amely 27 tagállam adófizetőitől származik. A hírügynökség megkérdezte azt is, milyen kritériumrendszernek kell megfelelni ahhoz, hogy ezeket a milliókat megkapja egy szerkesztőség. De azt is meg akartja tudni, hogy a kiválasztottaknak hány tényt kell ellenőriznie egységnyi idő alatt ahhoz, hogy megszolgálják ezt az összeget. Ahogy az is kérdés a V4NA szerint, hogy a brüsszeli pénzosztók vajon miért bújtatták el ezeket a csoportokat a AFP mögé. Talán így könnyebb volt ellenőrizetlenül pénz folyósítani? – firtatja a hírügynökség kérdéssora.

Az Európai Bizottság azt jelezte a V4NA számára, hogy foglalkozik az üggyel. Ha a hírügynökség válaszokat kap, közzéteszi.

A V4NA sorozata következő részében részletesen bemutatja, hogy pontosan kik állnak a „független” Lakmusz mögött, honnan, milyen érdekek mentén jutnak pénzekhez az Európai Bizottság forrásain kívül.

Tovább olvasom

Médiapiac

A Partizánt is segítette a baloldalnak kampánytámogatást nyújtó amerikai szervezet

A YouTube-csatorna a választási roadshowjához szükséges 98 ezer dollárt a National Endowment for Democracytól kapta, a könyvelésüket pedig ugyanaz végzi, aki a DatAdat-ügyben is érintett.

Közzétéve:

Borítókép: A Partizán logója, forrás: Facebook/Partizán

A baloldal, egész pontosan a közös kormányfőjelöltet adó Mindenki Magyarországa Mozgalom választási kampányát Amerikából milliárdokkal finanszírozó Action for Democracy (AfD) – a minap nyilvánosságra hozott titkosszolgálati jelentés alapján – egyértelműen kapcsolatba hozható azzal a National Endowment for Democracyval (NED), amelyről most az Origo cikkezett, ám korábban a Mandiner írt először. Mégpedig annak kapcsán, hogy a szervezet egyébként a Partizánt is támogatja. Erről maga a csatorna számolt be korábban – emlékeztet cikkében a Mandiner.

Gansperger: Bajnai a külföldiek embere

Az amerikai politikai döntéshozók a második világháború végén titkos eszközökhöz folyamodtak, tanácsadókat, pénzt küldtek európai médiumok, pártok megsegítésére. Az 1960-as évek végén azonban kiderült, néhány szervezetet titokban a CIA finanszírozott, ezért a Johnson-adminisztráció úgy döntött, inkább egy köz-, valamint magánadományokból működő mechanizmuson keresztül támogatja az Európában végzett tevékenységet. Így, a CIA-finanszírozás kiváltására született meg a NED is, amely elsősorban az amerikaiak által meghirdetett demokráciaexportot, az abba illeszkedő kezdeményezéseket és szervezeteket pénzeli más országokban.

A Partizán pénzügyi beszámolójából kiderül, a választási roadshowjának finanszírozását 98 ezer dollárnyi adományból oldották meg, a pénzt pedig a NED-től kapták. 

Gulyás Mártonék azt sem tagadták, hogy a YouTube-csatorna együttműködött a Bajnai Gordonhoz köthető kampánytechnológiai vállalattal, a DatAdattal. A volt kormányfőről pedig az őt a Wallis-csoportból jól ismerő Gansperger Gyula mondta, hogy a külföldiek embere, a vállalkozó azt is kijelentette, „Magyarországon alapvetően az egész ellenzék mozgása mögött – én azt gondolom – külföldi erők és finanszírozók állnak”.

Bajnai mellett egyébként az üzlettársai, bizalmasai is feltűntek a kampányban, így például Ficsor Ádám és Szigetvári Viktor a DatAdattal, Korányi Dávid pedig az Action for Democracyval (AfD), amely a tengerentúlról küldte a pénzt Márki-Zay mozgalma, illetve ezzel közvetve a baloldal választási kampánya számára. Így aligha véletlen, hogy az ellenzék miniszterelnök-jelöltje gyakori vendége lehetett a Partizánnak, aminek többször köszönetet is mondott, más kérdés, hogy Márki-Zay szereplése mennyiben segítette a baloldalt a választáson.

Tóth Józsefné, az univerzális könyvelő

S nemrégiben kiderült még néhány felettébb érdekes összefonódás is. Az Ezalényeg nevű, egyértelműen baloldali kampánycélokat szolgáló portálról – amelynek kiadója, az Oraculum 2020 Kft. több mint egymilliárd forintot kapott az AfD-től – derült ki, hogy ugyanaz a Tóth Józsefné a könyvelője, mint a Bajnai Gordon-féle DatAdat-nak, az adóhatóság Szegiben, egy mindössze 300 lelket számláló Borsod-Abaúj-Zemplén megyei kis faluban talált rá a cég könyvelési adataira.

Majd a Partizán Facebook-oldalán jelent meg egy poszt, amiben Gulyás Márton elismerte, az általa ügyvezetett Partizán Alapítvány, illetve az MFG Kft. könyvelését is Tóth Józsefné látja el. A könyvelő egyébként amellett, hogy azt a céget vezeti, amely a DatAdatnak könyvel, közben a DK-nak jelenleg számlázó cégnek korábban volt az ügyvezetője. A vállalkozás a Legal and Finance Kft., amelyDobrev Klára európai parlamenti adatlapja alapján kvázi kifizetőhelyként üzemel. 

Gulyás igyekezett megmagyarázni az egybeesés okát, azt, hogyan került kapcsolatba Tóth Józsefnével. A YouTube-csatorna vezetője azt írta, a DatAdat környékén is feltűnő Szigetvári Viktor, az azóta már megszűnt Együtt politikusa – aki végigülte a tárgyalását, amikor a Sándor Palota megdobálása miatt bíróság elé került – ajánlotta a figyelmébe a könyvelőt, amikor szakembert keresett. Gulyás szerint Tóthné törvényes szolgáltatást biztosít, a rosszindulatú, lejárató szándékú értelmezésekkel pedig nem tudnak mit kezdeni. Az egykor a szocialista pártban tevékenykedő Szigetvári egyébként Bajnai Gordonnal közösen politizált az Együttben, így a szálak teljesen összeérnek.

Tovább olvasom