Médiapiac
Szellem a palackból
A nemrégiben indult Blogstar.hu alapítójaként örömmel olvassa mostani főszerkesztők szájából azokat a gondolatokat, amelyek mentén korábban a via.hu-t tervezte. A 888.hu, a faktor.hu és a Magyar Idők online felülete ugyanis egy koncepció része volt. A tömegnek azt üzeni, hogy „mindenki nyugodjon le a picsába”. A damaszkuszi úton forgolódó dörgölőzőknek meg azt: nyugodtan menjenek nyugdíjba. És a picsába.
Blogszolgáltatót indított. Miért nem hírportált? Vagy miért nem állt újságírónak?
A blogstarnál újságíró vagyok.
Az kizárólag publicisztika.
Riportkönyvet is írok.
Az sem újságírás.
A hírműfaj alapvetően unalmas. Ráadásul Magyarországon a hírverseny nem az exkluzív információkról szól, hanem hogy tíz óra egy vagy tíz óra két perckor tesszük ki a cikket. Engem a hírhez kapcsolódó vélemény, az állásfoglalás, az elemzés érdekel, mert azzal lehet vitatkozni, lehet szeretni, gyűlölni. Így lehet különbséget tenni ál- és valódi hír között. Ezért is kellett egy véleményoldal.
Vélemény lapban is írható.
Ott nem olvassák el. Ráadásul az újságokban borzasztóan hosszú írások jelennek meg, ami egy szűk értelmiségi rétegnek fontos, de tömegigényt nem elégít ki, szélesebb kör orientálására alkalmatlan.
A véleményével orientálná a nagyközönséget?
Inkább teret adnék a véleményeknek. A blog.hu mára szétesett, keresni kell a temérdek PR között a valódi értéket, bár sokáig monopolhelyzetben volt a piacon. Erre Fodor Ákossal összeraktuk a blogstart. Ő a honlap.hu csináld-magad honlapkészítő alapítójaként lehet ismerős, a maga területén piacvezető, meghatározó figura. Személyében nagyon kreatív, jó értelemben vett „kockával” találkoztam, aki nemcsak a technikai részleteket tudta megoldani, hanem a formához is értett, folyamatosan kattog, hozza az új ötleteket, és fejlesztéseket a rendszerbe. És bejött: egy vélemény megjelenik a telefonon, két metrómegálló között elolvasható, és terjed virálisan. Emellett blogszolgáltatót indítani olcsóbb is, mint egy híroldalt nulláról felépíteni.
Pedig mostanában sorra startolnak híroldalak: vs, abcug, faktor, 888, ripost. És mindnél van publicisztika rovat.
Bayer Zsolt nálunk ír. Nem mindegy, ki kéri fel: mi régóta ismerjük egymást. Akik most hírportálokat indítanak, azok – kis iróniával –, szinte még írni sem tudtak, amikor nekünk már emberi és munkakapcsolatunk volt.
Bayer Zsolt a Magyar Hírlapnak is megírja ugyanazt, mint önöknek.
Nem ugyanazt. Itt sarkosabban fogalmazhat, egyből reagálhat. Itt bármikor meg tud jelenni cikke, nemcsak a másnap reggeli újságban, amikor a hírt már mindenki szétcincálta. Ráadásul az új híroldalakon nincsenek normális publicisztikák és véleménycikkek. Csak a gonzó újságírás, amit – hogy Geszti Pétert idézzem – „Uj Péter seggéből szellentettek”.
A faktor.hu épp azzal lépett piacra, hogy nála nincs fikázás, anyázás, mindenhez értés, okoskodás.
Örömmel olvasom vissza mostani főszerkesztők szájából azokat a gondolatokat, amelyek mentén annak idején a via.hu-t terveztem. Ez azt jelenti, hogy mások is hasonlóképpen gondolkodnak. Sok sikert kívánok nekik. Annak idején a 888.hu képorientáltsága, a faktor.hu említett ideológiai mondanivalója vagy éppenséggel a Magyar Idők online layout-jának bizonyos elemei egy egységes, szellemi és kreatív alappal támogatott koncepció része volt.
Ez lett volna a via.hu.
Így van.
Miért nem lett?
Pénz nélkül nincs indulás.
Nehezen hihető, hogy ne lett volna hozzá anyagi háttér.
Végül nem lett. Pedig fél éven át velem szórakozott a magyar sajtó.
Annyi jelent meg, hogy szerveződik a habonyi médiabirodalom hírportálja, melyet ön főszerkeszt majd.
Januárban a 444 azt írta, hogy 888.hu lesz az új kormánypárti portál neve, amit Habony hoz létre és én leszek a főszerkesztő. Felhívtak a szerkesztőségből, mondtam nekik, ha megtudjátok, hogy gyárat veszek, szóljatok. A hír ugyanis köszönőviszonyban sincs a valósággal. Mégis megírták, mindenki lehozta és azóta is erre hivatkoznak. Hogy mi a valóság? Nem számít.
 | Csúri Ákos Nézze meg Csúri Ákos teljes profilját a Ki Kicsoda? oldalunkon. |
A valóság ezzel szemben?
A via.hu domaint vásároltam meg, mégpedig Fodor Ákos feleségétől. Habony Árpádnak pedig nemcsak ahhoz, hanem a blogstarhoz sincsen semmi köze.
Nem is akarta – mármint Habony – hogy legyen köze hozzá?
Nem. Én csak egy szerény ötletadó vagyok, nem vagyok a cégben, tisztséget nem viselek, nem is szerkesztek. Ugyanolyan blogger vagyok, mint a többiek.
Ki a tulajdonos?
Almási Annamária főszerkesztő és a már említett Fodor Ákos. A Blogstar eredetileg egy izgalmas kihívás, alsite lett volna a via.hu-n, de aztán megállt a saját lábán is.
Hányan alkotják a szerkesztőséget?
Tudtommal hatan.
Csak?
Csak.
Kit tekint fő versenytársuknak?
Önálló blogoldal vonatkozásában nincs versenytársa, hiszen a blog.hu az Indexhez van bekötve.
Attól még versenytárs.
Nem tekinteném annak. Már csak azért sem, mert a blogstartól nem vittek át blogot a blog.hu-hoz, fordítva viszont igen. Nem is keveset. A Blogstar a maga útját járja.
Mi a cél blogszámban, olvasottságban, elérésben?
Cél nincs. Klasszikus startup vállalkozás. Minden hónapban megduplázódott az oldal látogatottsága, szeptemberben meghaladta az egymilliót. Az elmúlt huszonnyolc napban több mint négymillió volt a Facebook-elérésük, háromszáznyolcvan blogja van. Ez a jövő: mások élete, gondolkodása, véleménye és az azokból megfogalmazott cikkek érdeklik az embereket. A blogstar egy látlelet. A posztok eléréséből látható, hogy mit írnak és olvasnak napról napra. És azt is látom, hogy ezek a témák nem forognak a szerkesztőségekben. Igaz, hogy néha sete-suta íráskészségű emberek blogolnak, történeteiket mégis hatvan-nyolcvanezren olvassák. Sokkal nagyobb szabadságot ad ez az oldal, mint a Facebook, trágár kifejezések tekintetében is, ráadásul míg a Facebook hirdetésorientáltan terjeszti a posztokat, a blogstar értékalapon.
Egyik olvasójuktól idézek: „Tegnap Bayer Zsolt blogjára akadva fedeztem fel, hogy elindult egy új blogszolgáltatás Magyarországon Blogstar néven. Természetesen a baloldali liberális csürhének (nekem) rögtön provokálnia kellett a Habony-féle médiabirodalom első üdvöskéjének tűnő oldalt…Van Bayer Zsolt, Csúri Ákos, meg szexblog is… És a termék jellegéből adódóan muszáj volt egy kicsit provokálni is. A buzerans.blogstar.hu (Nemzeti Buzeráns) kemény fél órát élt meg, mielőtt törölték volna.”
El kell olvasni az ÁSZF-et, és csókolom. Egyesek trollkodni kezdtek buzzfeed, fideszmaffia, kdnp-porno, orbanisztan, faszfaszfasz, kiafaszomfogjaezthasznalniarpi, kocsismate.blogstar.hu, buzerans.blogstar.hu címekkel, politikusok fényképeivel és hasonló kezdeményezésekkel. Ezek után a blogstar főszerkesztője levélben megkérdezte az érintetteket, hogy ők indítottak-e saját blogot. Azt válaszolták, hogy nem.
Szép lett volna Kocsis Máté az említett a blogcímmel.
Nem ő volt, így a blog személyiségi jogot sért, ezért törölték. De politikai alapú cenzúra nincs, bárki írhat.
A trágárkodás meg az anyázás keresett attitűd.
Tényleg unalmas tud lenni az újságírás, tizenhat éves korom óta csinálom, persze, hogy én is unom. A klasszikus újságírói skatulyáknak már nincs sok értelme. Mélyen egyetértek azzal, hogy fel kell frissíteni nyelvezetet. De abban már nem vagyok biztos, hogy ez kizárólag trágár szavakkal érhető el. A trágárság akkor áll meg, amikor szöveg szerinti funkciója van. Ráadásul a jobboldali, konzervatív, polgári olvasótáborra egy baszd meg vagy egy kurva anyád rémisztő hatással lehet.
Bayer Zsolt ezekben igen erős.
Neki nimbusza van ezen az oldalon. Megjegyzem, blogján perui útleírások is szerepelnek, melyek szépirodalmi színvonalúak. Én ritkábban baszdmegelek, inkább ironizálok. Humorral és szójátékkal is elérhető hatás, de ez vérmérséklet kérdése. A Magyar Narancs hozta be a kilencvenes évek elején ezt a stílust, nekem tetszett. De mára unalmassá vált. Ahogy a 444 és az Index nyelvezete is az.
A blogstaron jobbosok írnak?
Is. Bayer Zsolt és talán az én nevem meghatározó lehet a jobboldali gondolkodású embereknek. Ezért nyilván nem tartják ellenségesnek az oldalt, ha mi itt publikálunk. Így sok ember, aki eddig még nem mert véleményt nyilvánítani, nem talált fórumot, most klaviatúrát ragad. Kiengedtük a szellemet a palackból. Pedig a jobboldali kultúrkörök korábban távol tartották magukat az online-tól, mondván, ehhez nem értenek. Inkább tollal, rózsaszín papírra írják le a gondolataikat, amit a fiók mélyébe süllyesztenek. Ezt a hozzáállást lovagolták meg balliberális újságírók és médiacsináló társaságok, olyan szinten telepedtek rá erre a vonalra, hogy jobboldalon fel sem vetődött, hogy ők is képesek lennének ilyet csinálni. A blogstar esetében kiderült: nagyon is tudnak írni, és kereslet is van rá.
A G-nappal szakadt a jobbos média, új birodalmak épülnek.
Első lépésként, szerintem, nem birodalmat kell építeni, hanem médiát kell csinálni. Mint a blogstar.
Mi lett a G-nap médiában érzékelhető következménye?
A Magyar Nemzetben megszaporodtak a Vona Gábor-interjúk. És olyanok, akik korábban be nem tették volna lábukat a Hír TV-be, műsorvezetők lettek ott, amolyan tévé a tévében jelleggel.
Tévé a tévében?
Az újak, ahogy hallom, a szerkesztőség régi tagjaival nem igazán érintkeznek.
Kire gondol?
Ismerőseim Veiszer Alindát és csapatát említették.
Új médiumok is indultak.
Szeptemberben indult a 888.hu, a Magyar Idők és a faktor.hu, május óta van a Lokál, márciusban átalakult a közmédia. És ott a TV2, ahol még semmi nem biztos. Hogy mindez beálljon, legalább egy év kell. Már a G-nap előtt látszott, hogy mozgolódik a piac. Ráadásul annyira felhígult az újságíró szakma, annyira nincsenek minőségi tartalmat előállító emberek, hogy az érdemi változáshoz legalább tíz év kell.
Az imént épp azt fejtegette, hogy a blogosoknak nem kell tudni profin írni.
De az újságíróknak igen.
Menekültkérdésben hogy írt és hogy vizsgázott a magyar sajtó?
Kritikán alul. Kicsit tovább kellett volna látnia az orránál. A menekültkérdés ugyanis tipikus nemzeti ügy, tényleg az országról szól. A baloldal is nagyon nehezen tud kifarolni abból, hogy ez csak egy, a Fidesz által „kreált” téma. És a sajtó is rossz pályára állt. Egyáltalán hol a sajtó? Sehol. A balos médiumok felelőssége lett volna a baloldali elit orrára koppintani, és akkor talán nem generálódik ekkora feszültség a migránssimogatók és a migránsütögetők között. Sajnos a magyar sajtó átvette a nyugat-európai szövegeket, legalábbis addig, míg odakint el nem kezdtek Orbánnak igazat adni. Pedig itt volt az alkalom, hogy valóra váljon a sajtó régi álma: befolyásolni a politikát.
A sajtó befolyásolni szeretné a politikát?
Persze. Mi mást? Ez a TV2 ügyből is látszik, sokan maguknak akarják a csatornát. Csak egy megjegyzés erről: Simicskára sok minden mondható, de hogy nem véletlenül tart ott, ahol tart, és hogy nem kispályás játékos, az pont ebből a helyzetből látszik. Összességében pedig az a véleményem, a klasszikust idézve, hogy „mindenki nyugodjon le a picsába”. És azok, akik már tizenötödször fordulnak meg a damaszkuszi úton, és oda dörgölőznek, ahonnan két forint lepotyog (lásd Népszava írásai, jelzői Simicskáról az elmúlt 10 év tükrében…), azok meg nyugodtan menjenek nyugdíjba, a picsába.
Médiapiac
Új közmédiatörvény tervezetét hagyta jóvá a szlovák kormány
A szlovák közmédia vezetésének megválasztási folyamatát érintő módosításokat, valamint névváltoztatást is tartalmazó új közmédiatörvény tervezetét hagyta jóvá a pozsonyi kormány szerdán.
A Szlovák Rádió és Televízió (RTVS) jelenlegi formáját és nevét 2011-ben Iveta Radicová – később idő előtt távozó – liberális kormányának idején hozták létre a Szlovák Rádió (SR) és a Szlovák Televízió (STV) összevonásával. Az RTVS élére később a legnagyobb szlovák kereskedelmi televízió egyik korábbi vezetőjét nevezték ki, és számos vitatott változtatásra is sor került, amelyekkel kapcsolatban az intézményt nem egy bírálat érte, egyebek mellett hírszolgáltatásának kiegyensúlyozottságát megkérdőjelezve.
A Robert Fico kormánya által most elfogadott – a pozsonyi törvényhozás liberális ellenzéke által élesen bírált – törvényjavaslat a TASR közszolgálati hírügynökség közlése szerint egyebek mellett módosítja az intézmény nevét, amelyet a jövőben Szlovák Televízió és Rádiónak (STVR) hívnak majd, de megtartja annak összevont formáját.
A javasolt új törvény által bevezetett érdemi változtatások egyike az intézményvezető megválasztásának folyamatát, konkrétan a vezérigazgatót megválasztó kilenctagú közmédiatanács összetételét érinti. A közmédiatanács tagjait eddig a parlament választotta egy speciális forgószabály alapján. A jövőben a tagok közül négyet a kulturális miniszter jelöl majd. Az új közmédiatörvény hatálybalépésével a szlovák közmédia jelenlegi vezetésének megbízatása megszűnik majd.
Az új jogszabály változást hoz majd a szlovák köztelevízióban sugározható reklámok mennyiségével kapcsolatban is, a teljes adásidő eddig megengedett 0,5 százalékáról 5 százalékra emelve a reklámidő maximális hányadát.
A szlovák miniszterelnök úgy nyilatkozott, hogy reményei szerint a jogszabályt még nyáron elfogadja a parlament.
Borítókép: Robert Fico szlovák kormányfő
Médiapiac
Reklámriport miatt bírságolt a médiatanács
Túlmutatott a támogatás megengedett keretein a Trendmánia című műsorszám december 16-án sugárzott adása, ezzel a TV2 megsértette a törvényi rendelkezést, a médiatanács emiatt megbírságolta a médiaszolgáltatót – közölte a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság (NMHH) kommunikációs igazgatósága csütörtökön az MTI-vel.
Megsértette a műsorszámok támogatására vonatkozó törvényi rendelkezést a TV2 a Trendmánia (9. évad 40. rész) című műsorszám december 16-án sugárzott adásával – mondta ki a médiatanács április 23-án meghozott határozata.
A műsorrészt egy szépségipari cég üzletében vették fel, amelynek polcain márkanévvel ellátott szépségápolási termékek voltak láthatóak, amelyek egy részét a riporter ki is próbálta, illetve jótékony hatásukról beszélgetett az üzletvezetővel – írták.
Mindezek miatt a testület a műsorszámot reklámriportnak tekintette, és 500 ezer forint bírsággal sújtotta a TV2-t, a jogsértés ismételtségére tekintettel pedig 25 000 forint megfizetésére kötelezte a csatorna vezető tisztségviselőjét.
A közlemény szerint nézői bejelentés alapján, a kiskorúak védelme szempontjából vizsgálta a médiatanács az M4 Sporton február 28-án 18 óra 46 perctől sugárzott MOL Magyar Kupa DVSC-Ferencvárosi TC-nyolcaddöntőt a műsorszámban hallható trágár nézői bekiabálások miatt.
A testület figyelembe vette, hogy az élőben közvetített sportműsorszám szerkesztésére a médiaszolgáltatónak éppúgy nem volt lehetősége, mint a sugárzás időpontjának megválasztására, ezért nem indult hatósági eljárás a médiaszolgáltatóval szemben.
Ugyanezen az ülésén két rádiós frekvenciára kiírt pályázati eljárást is eredményesnek nyilvánított a médiatanács: a Fonyód 101,3 MHz és a Siófok 92,6 MHz helyi vételkörzetű rádiós médiaszolgáltatási lehetőségek kereskedelmi jellegű használatára kiírt pályázatok nyertese a Radio Plus Kft. lett.
A közlemény szerint nézői észrevétel nyomán kereste meg a médiatanács a cseh társhatóságot Kőhalmi Zoltán – Történjen bármi című, a Comedy Centralon január 1-jén 15 óra 56 perckor sugárzott műsorszáma miatt.
A műsort a médiaszolgáltató korhatárjelölés nélkül sugározta, azonban az a magyar szabályozás alapján a III. korhatári kategóriába (tizenkét éven aluliak számára nem ajánlott) tartozna.
Az RRTV megállapította, hogy a műsorszám ugyan nem sértette meg a rádiós és televíziós műsorszolgáltatásról szóló cseh rendelkezéseket, de a társhatóság a magyar jogszabályokra tekintettel felhívta a médiaszolgáltatót, a Viacom CBS Networks International Czech s.r.o.-t, hogy tegyen eleget a magyar törvényben meghatározott, az általános közérdeken alapuló szigorúbb szabályoknak a korhatárjelölés tekintetében, amelyet a műsorszám sugárzásakor elmulasztott feltüntetni.
A médiatanács heti üléseinek teljes napirendje megtalálható a testület honlapján, ahogy az ülésekről készült jegyzőkönyvek, illetve valamennyi határozat is a legfrissebbek a szükséges hitelesítési és adminisztrációs átfutási idő után lesznek nyilvánosak – áll a közleményben.
Borítókép: illusztráció
Médiapiac
A TikTok végleg kivághatja a kellemetlenkedőket
Így használd a közösségi médiás profilodat – III. rész: Törölni lehet, és azokat is törölhetik, akik sokakkal kiszúrnak.
Ezt nem kellett volna kitenni – elképzelni is nehéz, mennyi alkalommal gondolták ezt a közösségi médiafelületek használói egy-egy kevésbé jól sikerült, vagy éppen utóbb szűkebb-tágabb körben botrányt okozó poszt kapcsán. A megoldás egyszerű, de mi van akkor, ha más posztját akarjuk törölni? A lehetőségeket a médiahatósággal járta körbe a Médiapiac.com.
A nagy számok törvénye sajátos módon érvényre jut a közösségi médiában is: minél aktívabb az ember, minél többet posztol, annál nagyobb az esélye annak, hogy olyan tartalmat tesz ki, vagy tesznek ki róla mások, amit nem akart volna megosztani a virtuális – vagy bármilyen – nyilvánossággal. Hogy mi a teendő ebben a helyzetben, arról a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság szakembere adott tájékoztatást a Médiapiac.com kérdésére.
A sajátot könnyű…
Fáczán Gábor főosztályvezető előbb a legegyszerűbb esetről beszélt, kifejtve, hogy a saját tartalom eltávolítása a legtöbb platformon problémamentesen megoldható, az online felületek kivétel nélkül lehetőséget adnak posztjaink, képeink eltávolítására.
… és másét?
De mi van akkor, ha valaki más tesz közzé olyan tartalmat, amit nem akartunk volna magunkról közölni? – A válasz – magyarázta a főosztályvezető – szintén a platformok szabályzatának tanulmányozásával adható meg. A legtöbb online felületen rendelkezésre áll a „jelentés” lehetősége, vagyis legtöbbször egy űrlap segítségével jelezni lehet a szerzői jogi vagy adatvédelmi jogsértést. Legtöbbször pedig a platform maga eltávolítja a problémás tartalmat. – A TikTok esetében érdemes arra is ügyelni, hogy
többszöri szerzői jogsértésnél nem csupán a tartalmat távolíthatja el, hanem akár a felhasználó fiókját is felfüggesztheti, törölheti
– jegyezte meg Fáczán Gábor.
S mi a helyzet akkor, amikor valaki a sajátjaként tünteti fel más tartalmát? Plágium ez?
– Elsődlegesen a komment tartalma lesz irányadó. Ha a komment szerzői alkotásnak minősíthető, akkor felmerül a plágium kérdése. Ebben az esetben azonban a jelentés nem elég – jegyezte meg a főosztályvezető. Szükség van még arra, hogy a bejelentő bizonyítsa, a más által közzétett tartalomban az ő alkotása szerepel. Meg kell adni, hogy mi a vita tárgya, vagyis például fényképről, szövegről, videóról van szó, ahogy meg kell jelölni azt a tartalmat is, amelyben a plagizált rész szerepel. Végül az is megjelölendő, hogy milyen alappal kéri az érintett a tartalom eltávolítását. A platform kivizsgálja az esetet, és ha megállapítja, hogy valóban plagizálás történt, akkor eltávolítja azt. Azaz megy a virtuális szemetesbe.
Sorozat indul!
A Facebook mára életünk része lett. A Médiapiac.com cikksorozatban járja körbe a közösségi médiaműködés ama mozzanatait, amelyek a gyakorlatban a legtöbb gondot okozzák. A pontos kép felrajzolásában a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság segítette lapunkat. Első írásunk azt taglalta, kié is a közösségi média felhasználói által közzétett tartalom, a másodikból pedig az derült ki, hogy a Facebook nem olyan, mint az utcai lomtalanítás.
Jakubász Tamás