Médiapiac
Mégis közzétette a Partizán az SZFE-filmet
Radikális baloldali akciónak szánták az egyetemfoglalást a szervezők.
Korábban a FreeSZFE letiltotta a Partizán nevű YouTube-csatorna róluk szóló filmjét. Sajtóértesülések szerint azért, mert az egyetemfoglalók attól tarthattak, az alkotás képsorai rossz fényt vetnének rájuk. A Partizán végül mégis közzétette azt.
Radikális baloldali akciónak szánták az egyetemfoglalást a szervezők – ez derül ki a dokumentumfilmből, amelyet a Gulyás Márton által vezetett Partizán stábja mutatott be a nagyközönségnek. A hallgatók párbeszédei arra is rámutattak, hogy semmilyen kompromisszumra nem törekedtek, blokádjukkal a Színház- és Filmművészeti Egyetem vezetőségét igyekezték provokálni, hogy reakció esetén áldozati szerepet ölthessenek magukra – ismerteti az alkotást a Magyar Nemzet cikke.
Már hónapokkal a tüntetések előtt készültek az egyetemfoglalásra a hallgatók
– tudhatjuk meg a Hülye fiatalság címet viselő, a tiltakozó diákságot bemutató Youtube-filmből. Ez azért is fontos, mivel a tüntetéssorozat idején az egyetem hallgatói önkormányzata (HÖK) azt hangsúlyozta, hogy az általuk szervezett blokád spontán akció volt, amelyet egyébként a már szeptemberben nyilvánosságra került dokumentumok cáfoltak. Eszerint az akkori kommunikációs vezető körlevélben szervezett a diákoknak egy négynapos nyári szabadegyetemet, amelynek a témája az volt, hogy megbukott a képviseleti demokrácia. Arra is fény derült, hogy
az augusztus végére megszervezett hallgatói blokádra a Soros György által támogatott baloldali aktivisták – például Misetics Bálint, Karácsony Gergely főtanácsadója és a filmet bemutató Gulyás Márton – képezték ki a hallgatókat.
A zavaros, értelmetlen mondatoktól és trágár kifejezésektől hemzsegő film továbbá egy beszélgetést megörökítő jelenettel is igazolja, hogy nem spontán akció történt: néhány héttel a tüntetések előtt arról konzultáltak a hallgatók, hogy a kormány által bejelentett modellváltáson hol találhatnak fogást, miközben magát az alapítványi fenntartást és a költségvetés megduplázását helyesnek tartják.
A filmben a hallgatók azt is elismerik, hogy a Társaság a Szabadságjogokért (TASZ) nevű sorosista szervezet segítette őket azzal, hogy jogi kereteket határoztak meg az egyetemfoglaláshoz.
Csernai Mihály, a HÖK nemrég leköszönt elnöke azt is problémának tartja, hogy nem tudják kellőképpen megszólítani a baloldali tömeget, és hiányolta a tüntető hallgatókat segítő radikális mozgalmakat.
Így egyértelművé válik, hogy – az általuk korábban hangoztatottakkal ellentétben – nem ideológiától mentes csoportosulásról van szó, hanem egy olyan baloldali szervezkedésről, amely kormánybuktatásra készült. Utóbbit erősíti meg a film egyik jelenete, ahol az egyik hallgató arról beszél, hogy “ez nem egy olyan ország, ahol a többség szimpátiáját el tudod nyerni […] viszont az, hogy te köss kompromisszumot, annak semmi értelme, tehát sértőnek kell lenni és kész […] De akkor mi értelme van? Az, hogy ha tudsz erőt demonstrálni vagy valami, tudsz fennakadást okozni.”
Az elhangzottakból kiderül, hogy a forradalmat szervező hallgatók tudatosan ódzkodtak mindennemű tárgyalástól.
Sőt, a hallgatók azt is megbeszélik, hogyan lehet úgy provokálni az egyetem vezetőségét, hogy az kvázi megtámadja a blokádszervezőket, ezzel kiemelve az áldozati szerepüket.
„Akik az egyetemünkre betörnek éppen, hogy átvegyék az uralmat, halottak!” – idézte nevetve az egyik beszédet az egyik, a szervezkedésben aktívan részt vevő hallgató, miután kiszállt a liftből.
A film azt is megmutatta, hogy az SZFE akkori munkavállalói, Spilák Klára vagy Veszprémi Judit, az egyetem kommunikációs vezetői tevékenyen vettek részt az egyetemfoglalásban, sőt Enyedi Ildikó, az SZFE akkori osztályvezetője is elismerte Veiszer Alindának egy a Telex által is szemlézett beszélgetésen, hogy ő is segített a hallgatói blokád szervezésében, majd az üzente: „Az SZFE-ügynek nincs vége!”
Médiapiac
Új közmédiatörvény tervezetét hagyta jóvá a szlovák kormány
A szlovák közmédia vezetésének megválasztási folyamatát érintő módosításokat, valamint névváltoztatást is tartalmazó új közmédiatörvény tervezetét hagyta jóvá a pozsonyi kormány szerdán.
A Szlovák Rádió és Televízió (RTVS) jelenlegi formáját és nevét 2011-ben Iveta Radicová – később idő előtt távozó – liberális kormányának idején hozták létre a Szlovák Rádió (SR) és a Szlovák Televízió (STV) összevonásával. Az RTVS élére később a legnagyobb szlovák kereskedelmi televízió egyik korábbi vezetőjét nevezték ki, és számos vitatott változtatásra is sor került, amelyekkel kapcsolatban az intézményt nem egy bírálat érte, egyebek mellett hírszolgáltatásának kiegyensúlyozottságát megkérdőjelezve.
A Robert Fico kormánya által most elfogadott – a pozsonyi törvényhozás liberális ellenzéke által élesen bírált – törvényjavaslat a TASR közszolgálati hírügynökség közlése szerint egyebek mellett módosítja az intézmény nevét, amelyet a jövőben Szlovák Televízió és Rádiónak (STVR) hívnak majd, de megtartja annak összevont formáját.
A javasolt új törvény által bevezetett érdemi változtatások egyike az intézményvezető megválasztásának folyamatát, konkrétan a vezérigazgatót megválasztó kilenctagú közmédiatanács összetételét érinti. A közmédiatanács tagjait eddig a parlament választotta egy speciális forgószabály alapján. A jövőben a tagok közül négyet a kulturális miniszter jelöl majd. Az új közmédiatörvény hatálybalépésével a szlovák közmédia jelenlegi vezetésének megbízatása megszűnik majd.
Az új jogszabály változást hoz majd a szlovák köztelevízióban sugározható reklámok mennyiségével kapcsolatban is, a teljes adásidő eddig megengedett 0,5 százalékáról 5 százalékra emelve a reklámidő maximális hányadát.
A szlovák miniszterelnök úgy nyilatkozott, hogy reményei szerint a jogszabályt még nyáron elfogadja a parlament.
Borítókép: Robert Fico szlovák kormányfő
Médiapiac
Reklámriport miatt bírságolt a médiatanács
Túlmutatott a támogatás megengedett keretein a Trendmánia című műsorszám december 16-án sugárzott adása, ezzel a TV2 megsértette a törvényi rendelkezést, a médiatanács emiatt megbírságolta a médiaszolgáltatót – közölte a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság (NMHH) kommunikációs igazgatósága csütörtökön az MTI-vel.
Megsértette a műsorszámok támogatására vonatkozó törvényi rendelkezést a TV2 a Trendmánia (9. évad 40. rész) című műsorszám december 16-án sugárzott adásával – mondta ki a médiatanács április 23-án meghozott határozata.
A műsorrészt egy szépségipari cég üzletében vették fel, amelynek polcain márkanévvel ellátott szépségápolási termékek voltak láthatóak, amelyek egy részét a riporter ki is próbálta, illetve jótékony hatásukról beszélgetett az üzletvezetővel – írták.
Mindezek miatt a testület a műsorszámot reklámriportnak tekintette, és 500 ezer forint bírsággal sújtotta a TV2-t, a jogsértés ismételtségére tekintettel pedig 25 000 forint megfizetésére kötelezte a csatorna vezető tisztségviselőjét.
A közlemény szerint nézői bejelentés alapján, a kiskorúak védelme szempontjából vizsgálta a médiatanács az M4 Sporton február 28-án 18 óra 46 perctől sugárzott MOL Magyar Kupa DVSC-Ferencvárosi TC-nyolcaddöntőt a műsorszámban hallható trágár nézői bekiabálások miatt.
A testület figyelembe vette, hogy az élőben közvetített sportműsorszám szerkesztésére a médiaszolgáltatónak éppúgy nem volt lehetősége, mint a sugárzás időpontjának megválasztására, ezért nem indult hatósági eljárás a médiaszolgáltatóval szemben.
Ugyanezen az ülésén két rádiós frekvenciára kiírt pályázati eljárást is eredményesnek nyilvánított a médiatanács: a Fonyód 101,3 MHz és a Siófok 92,6 MHz helyi vételkörzetű rádiós médiaszolgáltatási lehetőségek kereskedelmi jellegű használatára kiírt pályázatok nyertese a Radio Plus Kft. lett.
A közlemény szerint nézői észrevétel nyomán kereste meg a médiatanács a cseh társhatóságot Kőhalmi Zoltán – Történjen bármi című, a Comedy Centralon január 1-jén 15 óra 56 perckor sugárzott műsorszáma miatt.
A műsort a médiaszolgáltató korhatárjelölés nélkül sugározta, azonban az a magyar szabályozás alapján a III. korhatári kategóriába (tizenkét éven aluliak számára nem ajánlott) tartozna.
Az RRTV megállapította, hogy a műsorszám ugyan nem sértette meg a rádiós és televíziós műsorszolgáltatásról szóló cseh rendelkezéseket, de a társhatóság a magyar jogszabályokra tekintettel felhívta a médiaszolgáltatót, a Viacom CBS Networks International Czech s.r.o.-t, hogy tegyen eleget a magyar törvényben meghatározott, az általános közérdeken alapuló szigorúbb szabályoknak a korhatárjelölés tekintetében, amelyet a műsorszám sugárzásakor elmulasztott feltüntetni.
A médiatanács heti üléseinek teljes napirendje megtalálható a testület honlapján, ahogy az ülésekről készült jegyzőkönyvek, illetve valamennyi határozat is a legfrissebbek a szükséges hitelesítési és adminisztrációs átfutási idő után lesznek nyilvánosak – áll a közleményben.
Borítókép: illusztráció
Médiapiac
A TikTok végleg kivághatja a kellemetlenkedőket
Így használd a közösségi médiás profilodat – III. rész: Törölni lehet, és azokat is törölhetik, akik sokakkal kiszúrnak.
Ezt nem kellett volna kitenni – elképzelni is nehéz, mennyi alkalommal gondolták ezt a közösségi médiafelületek használói egy-egy kevésbé jól sikerült, vagy éppen utóbb szűkebb-tágabb körben botrányt okozó poszt kapcsán. A megoldás egyszerű, de mi van akkor, ha más posztját akarjuk törölni? A lehetőségeket a médiahatósággal járta körbe a Médiapiac.com.
A nagy számok törvénye sajátos módon érvényre jut a közösségi médiában is: minél aktívabb az ember, minél többet posztol, annál nagyobb az esélye annak, hogy olyan tartalmat tesz ki, vagy tesznek ki róla mások, amit nem akart volna megosztani a virtuális – vagy bármilyen – nyilvánossággal. Hogy mi a teendő ebben a helyzetben, arról a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság szakembere adott tájékoztatást a Médiapiac.com kérdésére.
A sajátot könnyű…
Fáczán Gábor főosztályvezető előbb a legegyszerűbb esetről beszélt, kifejtve, hogy a saját tartalom eltávolítása a legtöbb platformon problémamentesen megoldható, az online felületek kivétel nélkül lehetőséget adnak posztjaink, képeink eltávolítására.
… és másét?
De mi van akkor, ha valaki más tesz közzé olyan tartalmat, amit nem akartunk volna magunkról közölni? – A válasz – magyarázta a főosztályvezető – szintén a platformok szabályzatának tanulmányozásával adható meg. A legtöbb online felületen rendelkezésre áll a „jelentés” lehetősége, vagyis legtöbbször egy űrlap segítségével jelezni lehet a szerzői jogi vagy adatvédelmi jogsértést. Legtöbbször pedig a platform maga eltávolítja a problémás tartalmat. – A TikTok esetében érdemes arra is ügyelni, hogy
többszöri szerzői jogsértésnél nem csupán a tartalmat távolíthatja el, hanem akár a felhasználó fiókját is felfüggesztheti, törölheti
– jegyezte meg Fáczán Gábor.
S mi a helyzet akkor, amikor valaki a sajátjaként tünteti fel más tartalmát? Plágium ez?
– Elsődlegesen a komment tartalma lesz irányadó. Ha a komment szerzői alkotásnak minősíthető, akkor felmerül a plágium kérdése. Ebben az esetben azonban a jelentés nem elég – jegyezte meg a főosztályvezető. Szükség van még arra, hogy a bejelentő bizonyítsa, a más által közzétett tartalomban az ő alkotása szerepel. Meg kell adni, hogy mi a vita tárgya, vagyis például fényképről, szövegről, videóról van szó, ahogy meg kell jelölni azt a tartalmat is, amelyben a plagizált rész szerepel. Végül az is megjelölendő, hogy milyen alappal kéri az érintett a tartalom eltávolítását. A platform kivizsgálja az esetet, és ha megállapítja, hogy valóban plagizálás történt, akkor eltávolítja azt. Azaz megy a virtuális szemetesbe.
Sorozat indul!
A Facebook mára életünk része lett. A Médiapiac.com cikksorozatban járja körbe a közösségi médiaműködés ama mozzanatait, amelyek a gyakorlatban a legtöbb gondot okozzák. A pontos kép felrajzolásában a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság segítette lapunkat. Első írásunk azt taglalta, kié is a közösségi média felhasználói által közzétett tartalom, a másodikból pedig az derült ki, hogy a Facebook nem olyan, mint az utcai lomtalanítás.
Jakubász Tamás