Kövess minket!

Médiapiac

Hát én immár kit válasszak? És legfőképpen: miért?

Kifejezetten a Médiapiac konferenciára készített kutatást a Maxus. A médiaügynökség csapata arra volt kíváncsi, hogyan viszonyulnak a magyar fogyasztók a tartalmakhoz, milyennek látják az egyes médiatípusokat és médiamárkákat. Nehéz Viktória tartott előadást az eredményekről.

A média is egyike azon témáknak a foci és a politika mellett, amelyekhez Magyarországon mindenki ért. Eközben a fogyasztók kegyetlennek tűnnek: nem hatja meg őket a hazai média nehéz helyzete, a globális óriásokkal folytatott verseny, a reklámok funkcióját sokan nem értik, a tartalmakért pedig az eddigi vizsgálódások alapján nem fizetnének. Zárjuk be a boltot? Ez nem jó válasz, de az biztos, hogy a fogyasztókért egyre jobban meg kell küzdeni. A Maxus arra volt kíváncsi, mitől értékes egy tartalom vagy egy adott médiatípus a fogyasztók számára, és pontosan mire elég ez. Példának okáért a zsebünkbe nyúlnánk-e azért, hogy kedvenc portálunk híreit olvasgassuk, vagy éppen továbbra is függhessünk a Facebookon. Az ügynökség néhány sztereotípia igazságtartalmát is megvizsgálta.

Pénz, pénz, pénz

Lehet egy tartalmat szeretni vagy nem szeretni, de végső soron két szempont számít: hogy a hirdetők hajlandóak-e megfinanszírozni, és hogy a fogyasztók hajlandóak-e ugyanerre. Mivel 2008 után a hirdetési kedv először mélyre zuhant, majd a visszakapaszkodásról kiderült, hogy az lassú lesz, és gyökeresen új viszonyokat fog teremteni, előtérbe kerültek a fogyasztói bevételek. De miért is fizetnek a fogyasztók? A megkérdezés alapján a 18–59 éves netezők elsősorban az internetért (89 százalék), ami legfőképpen elérést jelent, tartalom-előfizetésnek csak áttételesen tekinthető (a fogyasztók nem is így gondolnak rá). Ezt követi a mobiltelefon-előfizetés (83 százalék), majd a televízió-előfizetés (71 százalék), a magazinok, újságok lényegesen lemaradnak 28 százalékkal.

A tévé a barátod

Összességében még mindig a tévé a legközelebbi társunk a médiatérből. Miközben az online hozzáférhető tartalmak száma szinte végtelen, a televízió esetében is beszélhetünk long tailről. A Whitereport.hu mediabrowser Nehéz Viktória által idézett adatai alapján itthon mintegy 700 tévécsatorna érhető el, melyek közül közel 600 magyar nyelvű. Természetesen ezeknek csak egy töredéke szerepel valamilyen mérésben, de e töredéket is napi mintegy 4 órában nézi a vizsgált célcsoport, a hirdetők pedig 2014-ben még mindig a televízióra költötték a legtöbb pénzt. A tévés piac két kiemelkedő szereplője az RTL Klub és a TV2, és ha a közönség választását nézzük 2014-re vonatkozóan, akkor mind a 18–49, mind a 18–59 évesek körében az előbbi volt a befutó.

Azt tehát tudjuk, hogy a tévénézők mit választottak, a kérdés az, hogy milyen motivációk alapján? A Maxus felmérése szerint a fogyasztók úgy látják, a piacvezetőnél dolgoznak szimpatikusabb munkatársak (nyilván ez elsősorban a képernyősökre vonatkozik), megbízhatóbb információkat nyújt, látványosabbak a show-műsorai, újítóbb, trendibb, „nekem valóbb”, jobbak a filmjei, sorozatai, és fiatalosabb. A TV2 két vizsgált dimenzióban tudott az RTL Klub elé kerülni: a megkérdezettek szerint inkább szól az idősebbeknek, mint társa, illetve rövidebbnek érzékelik a TV2-n látható reklámblokkokat. Egyébként ez utóbbival kapcsolatban nem csaltak a megérzések: a Maxus által idézett adatok (Nielsen Audience Measurement + AdvantEdge, 2014) alapján a műsormegszakítók – TCR-rel, műsorelőzetessel együtt – valóban az RTL-en voltak a hosszabbak. (A nézők nem tekintik külön „műfajnak” a reklámokat és a beharangozókat, egészében érzékelik a blokkot valamilyen hosszúságúnak.)

A televíziók mind nagyobb hangsúlyt fektetnek az online jelenlétre, és az látható, hogy e téren is hasonlóan boldogulnak a fogyasztók megítélése alapján, mint a hagyományos közegükben. Így a válaszadók szerint az RTL Most ugyanúgy trendibbnek, szórakoztatóbbnak, egyedibbnek tűnik a TV2.hu-nál, mint ahogyan az RTL Klub a TV2-nél. A televíziós közegben megszerzett márkaértékek tehát az online kiterjesztésre is „átörökítődtek”.

De ne feledjük a lapokat

A printet divat temetni, a kép azonban ennél sokszínűbb. A hirdetési bevételek valóban csökkennek, most már itthon is több pénz áramlik a digitális reklámpiacra, mint a print szegmensbe. Ám ezzel kapcsolatban meg kell jegyeznünk egyrészt, hogy a digitális reklámpénzek majdnem felét elviszi a Google és a Facebook, és a maradékból a kiadók több mint 5 milliárd forinttal részesednek. Másrészt a kiadók a kábeltévék és a mozik mellett az egyedüliek, amelyek hagyományosan képesek a fogyasztóktól bevételeket szerezni. Ha a terjesztési bevételeket (azaz a tartalomért való fizetést) is beszámítjuk, a kiadói piac több mint 100 milliárd forintot tett ki tavaly. Ez természetesen nem jelenti azt, hogy a kiadók megspórolhatják a digitális erőfeszítéseket, ám érdemes egy lépéssel hátrébb lépni.

Noha a legtöbb tartalom ma már elérhető valamilyen formában online is, a válaszadók szerint több tényező miatt is érdemes még mindig print termékekre költeni. Meglepő módon a lista elején a naprakészség áll, melyet az elérhető ár, a megbízhatóság és a szép megjelenés követ. Ha csodálkozunk a naprakészség első helyén, ez az érzésünk nem csökken annak a – pozitív – sztereotípiának a vizsgálatakor sem, hogy még mindig jó érzés kézben tartani a nyomtatott lapokat. Ez ugyanis a megkérdezettek számára nem túl fontos szempont a többi tényezőhöz viszonyítva. Van azonban egy réteg, amely talán mégis alátámasztja ezt a pozitív előítéletet: a 18–59 éves netezőkön belül a magas iskolai végzettségű, városi fogyasztók – derült ki az előadásból.

A kutatásból nyilvánvalóvá vált, hogy a sajtót gyökeresen más szempontok alapján választják, mint az online tartalmakat. Előbbi mellett szól a megbízhatóság, a lojalitás, a jobb megjelenés, a választékosabb megfogalmazás, illetve az eredmények alapján a reklámokat is – ha kismértékben is, de – kevésbé zavarónak találják a print közegben a megkérdezettek.

Miért szeretjük az online tartalmat?

A fogyasztók figyelme azonban egyre inkább az online és mobilos tartalmak felé fordul, ami azt is maga után vonja, hogy a hirdetők ilyen irányú figyelme is egyre nő. Ez a magyar piacon azt jelentheti, hogy a digitális reklámköltés jövőre megelőzheti a televízióst.

Hogy mi a legvonzóbb az online tartalmakban? Az ingyenesség. Ez nem túl jó hír a szegmens számára, hiszen a reklámbevételek mind nagyobb része vándorol a globális szereplőkhöz, így a fogyasztói bevételek kulcsfontosságúak lennének a fejlődéshez. Ebben azonban egyelőre nem nagyon bízhatnak a hazai online média tulajdonosok. Az ingyenességen túl fontos tényező az azonnaliság és a frissülés, a könnyű áttekinthetőség (vö.: a print szeret a szűrt, rendezett tartalommal érvelni), a megbízhatóság (vö. azzal a sztereotípiával, hogy a neten mindenféle szemét érhető el) és a visszakereshetőség.

Érdekes ugyanakkor, hogy a multimédia mint tényező csak a középmezőnyben helyezkedik el, miközben a fogyasztók mind a közösségi médiában, mind más felületeken egyre több videotartalmat fogyasztanak. Talán a kínálati oldalnak kell ahhoz fejlődnie a videók terén, hogy a fogyasztók számára is fontossá váljanak e tartalmak a klasszikus portálokon, ám ne feledjük: a mozgóképes műfaj drága. Szintén meglepetés, hogy a megkérdezettek alig 19 százalékának lényeges az interaktivitás. E kettő együttesen azt sugallja, hogy a médiafogyasztók itthon kis túlzással még mindig digitalizált újságokként tekintenek a portálokra.

Erős márkák és ifjú titánok

Az online piacon is sok változás történt az elmúlt évben, például az Origónál a szerkesztőség egy jelentős része távozott. E szempontból is érdekes, hogyan áll a titánok harca a digitális térben, azaz mit gondolnak a fogyasztók az Origóról és az Indexről. A válaszok alapján az Index áttekinthetőbb és közkedveltebb, míg az Origo sokszínűbb és szórakoztatóbb.

Ha van „klasszikus” márka, akkor a HVG az, így a Maxus ennek a digitális felületét vetette össze az egyik legfrissebb hanggal, a 444.hu-val. A válaszadók szerint a 444 egyedibb és szórakoztatóbb, mint a HVG.hu, utóbbi viszont megbízhatóbb, jobban áttekinthető és inkább az idősebbeknek szól.

Négy rendkívül erős márkáról van tehát szó, de kérdés, hogy mit ér a márkaérték a digitális világban? Itt érdemes visszatekintenünk az ingyenességi szempont elsőbbségére. Arra a kérdésre, hogy mit tennének a fogyasztók, ha kedvenc portáljuk fizetőssé válna, a válaszadók tömege azt felelte, áttérne egy versenytárs olvasására, s aki fizetne, az is csak nagyon keveset. Ennél is rémisztőbb, hogy a megkérdezettek körülbelül fele semmit nem csinálna ilyen esetben, magyarán passzívan viszonyul a tartalomhoz, akár le is mond a tartalomfogyasztásról. A lojalitás tehát elég esetleges az online térben, legyen szó akár erős és látogatott médiamárkákról. További adalék, hogy az ingyenesség kiemelt szempontként legnagyobb arányban a 18–29 éveseknél jelenik meg.

Végül még egy adalék arról, hogy a globális óriások élete sem fenékig tejfel: a kutatásban részt vevők majdnem fele gyakorlatilag elképzelhetetlennek tartja az életét Facebook nélkül, a többség (55 százalék) mégsem adna pénzt a használatáért, ha fizetőssé válna. A fizetni hajlandók közül a legtöbben 200 forint alatti összeget tartanának elképzelhetőnek. Ebben az esetben is igaz, hogy a legtöbben inkább versenytárs oldalra váltanának – csakhogy itthon tizenkét év után bezárt az iWiW, és a magyarok borzasztóan nem szeretnek a magyartól eltérő nyelveken tartalmat fogyasztani…

Aki kíváncsi a kutatás további részleteire, a pontos számokra, az alábbi elérhetőségeken érdeklődhet: Maxusglobal.hu, viktoria.nehez@maxusglobal.com

A kutatásról

A WebTrack kutatást 1200 fő megkérdezésével végezték 2015. február–márciusban. A felmérés során a 18–59 éves internetezőket vizsgálták. A minta reprezentatív a célcsoportra nem, korcsoport, iskolai végzettség és településtípus szempontjából. A Maxus a jövőben további kutatásokkal jelentkezik a magyar piacon új, nemzetközi filozófiája („Lean into Change” – „Elhozzuk a változást”) jegyében, amely többek között új információk, tudások piacra vitelében nyilvánul meg.

Médiapiac

Egy tweet miatt vették el az „év humanistája” címet

Nem „megfelelően” beszélt a transzokról.

Közzétéve:

A borítókép illusztráció, a forrása: Pixabay

Az Amerikai Humanista Társaság (American Humanist Association, AHA) hétfőn visszavonta a Richard Dawkins evolúciós biológus professzornak 25 évvel ezelőtt megítélt „év humanistája” díjat, mert véleményük szerint a tudós marginalizált csoportokat alázott meg tudományos értekezés „leple alatt” – írja a The Guardian.

És akkor eljöttek Dawkinsért

Az AHA még 1996-ban Az önző gén, illetve az Isteni téveszme könyvekért jutalmazta Dawkinst a díjjal a tudományos fogalmak tömegek felé való kommunikálásának segítéséért. Úgy tűnik azonban, hogy hétfőn a társaság meggondolta magát.

A döntés hátterében az áll, hogy Richard Dawkins a hónap elején a transznemű embereket Rachel Dolezalhoz hasonlította. Dolezal egy polgárjogi aktivista, aki éveken keresztül egy fekete nőnek tettette magát.

A tudós csak párbeszédet akart

Dawkins reagált az őt ért kritikákra. Azt írta, hogy nem állt szándékában a transzneműek becsmérlése. Kiemelte, hogy a szóban forgó tweetet azzal a szóval fejezte be, hogy „beszéljünk róla”, és sajnálja, hogy ennek ellenére félreértették az üzenetét.

Az Amerikai Ateisták alelnöke, Allison Gill – egyébként egy transz nő – is kritizálta Dawkins üzenetét. Mint mondta, azok ártalmas és veszélyes narratívákat erősítenek meg. A Mandiner szerint hozzátette, hogy reméli, hogy Dawkins professzor megfelelő megértéssel és tisztelettel fogja kezelni a hasonló ügyeket a jövőben.

Tovább olvasom

Médiapiac

Visszahúzódóban a járvány, csökkent a Netflix-előfizetők száma

Nagy esés tapasztalható a Magyarországon is közkedvelt streamingszolgáltató feliratkozóinak számában az idei év első három hónapját figyelembe véve. Ezzel hivatalosan is lezártnak tekinthető a járványhelyzet okozta növekedéshullám az előfizetők számában.

Közzétéve:

Az amerikai cég beszámolója szerint 2021 első negyedévében négymillió feliratkozóval bővült a repertoár. Ez kétmillióval kevesebb az eredetileg tervezett hatnál — összehasonlításképp az előző év utolsó három hónapjában nyolcmillió új személy fogadta el az előfizetés feltételeit. Érdekességképp, a cég részvényárfolyama 11 százalékos zuhanást produkált ebben az időszakban – számolt be róla a Híradó.hu.

A szolgáltató szerint a csökkenés mértéke várható volt, hiszen a tavalyi járványkitörés óriási pénzbeli nyereséget generált, aminek következtében az elérhető film- és sorozat felhozatal stagnál, az pedig kisebb számú feliratkozóhoz vezet. A vállalat piaci helyzetét a nézőkért folytatott verseny további résztvevői is befolyásolhatják, hiszen ma már a Disney+, a Peacock, az Apple és a Hulu jelenlétével is számolni kell. A Netflix a részvényeseknek írt levelében említi (a levél a Twitter bejegyezésben szereplő linkre kattintva érhető el):

Az előző évi dinamikák hozzájárultak az idei év eddigi szűkebb kínálatához, ami kisebb számú feliratkozót generál. Nem gondoljuk viszont, hogy a konkurenciaharc ennek következtében változna, piaci esélyeinkre mindez nem jelent veszélyt.

2020-ban a Netflix 36 millió előfizetővel lett gazdagabb, aminek köszönhetően átlépte a 200 milliós határt és Hollywood legnagyobb streamingszolgáltatójává lépett elő. Érdekesség, hogy a feliratkozók a negyedik negyedévben ráadásul nagyrészt (83 százalékban) az Egyesült Államokon kívülről jöttek. A társaság árbevétele 24 százalékos növekedést produkál évről évre.

Borítókép: illusztráció

Tovább olvasom

Médiapiac

A Facebook nem engedi terjeszteni a botrányt

Ismét cenzúrázza a jobboldali tartalmakat a Facebook, a közösségi oldal most éppen a radikális baloldali Black Lives Matter (BLM)-mozgalom egyik vezetőjének a gyanús ingatlanvásárlási ügyeit feltáró New York Post-cikk megosztását tiltotta le. Ugyanígy járt a hírt átvevő brit Daily Mail is.

Közzétéve:

A borítókép illusztráció, a forrása: Pixabay

Közben kiderült, hogy Kentucky állam egyik fekete, demokrata képviselőnője, Attica Scott Breonna Taylor tavalyi lelövése ürügyén most pénzgyűjtést indított az áldozat családja nevében, csak arról éppenséggel a család nem tudott. Breonna Taylor anyja, Tamika Palmer szerint a demokrata politikus a BLM-en keresztül a lánya tragikus halálát kihasználva próbált nyerészkedni.

Ahogy arról az Origo is beszámolt, a múlt hétvégén a konzervatív New York Post kiderítette, hogy a radikális baloldali mozgalom társalapítója, a Black Lives Matter Global Network Foundation (BLMGN) ügyvezető igazgatója, Patrisse Khan-Cullors 1,4 millió dollárért (420 millió forint) vásárolt magának luxusingatlant Los Angeles megye „legfehérebb”, kizárólag gazdagok által lakott részén, Topaga Canyonban.

Ezzel párhuzamosan az is nyilvánvalóvá vált, hogy a vele házasságban élő nő, a fekete kanadai Janaya Khan szintén ingatlanokkal foglalkozik, 

CSAK AZ EGYESÜLT ÁLLAMOKBAN HÁROM LUXUSLAKÁST BIRTOKOL, ÖSSZESEN 3,2 MILLIÓ DOLLÁR (959 MILLIÓ FORINT) ÉRTÉKBEN, A BAHAMÁKON PEDIG A FELESÉGÉVEL KÖZÖSEN RENDELKEZNEK EGY LUXUSVILLÁVAL, AMELYNEK AZ ÁRA A 20 MILLIÓ DOLLÁRT (6 MILLIÁRD FORINT) IS ELÉRHETI.

A vádakra reakcióképpen a BLM egy közleményt adott aki, amelyből sok mindent nem tudhatunk meg, azt viszont igen, hogy értelmezésük alapján „Patrisse Khan-Cullors a jobboldali média, a fehér felsőbbrendűség és a rasszizmus áldozata lett”.

Ennek ellenére a napokban a radikális baloldali szervezet New York-i vezetője, Hawk Newsome vagyonosodási vizsgálatot követelt Khan-Cullorsszal szemben, értékelése alapján a magát képzett marxistának valló nő ingatlanügyei aláássák a BLM hitelességét. 

Az amerikai radikális baloldal fejének a gyanús ingatlanügyeiről és egyre nyilvánvalóbb sikkasztásáról szóló hírek villámgyorsan terjedtek a különböző közösségi oldalakon, épp ezért a Facebook – a BLM-hez való példátlan lojalitásuk miatt nem meglepően –  

LETILTOTTA A NEW YORK POSTNAK A PATRISSE KHAN-CULLORS INGATLANÜGYEIVEL KAPCSOLATOS TÉNYFELTÁRÓ CIKK MEGOSZTÁSÁT, ARRA HIVATKOZVA, HOGY ANNAK TARTALMA SÉRTI A KÖZÖSSÉGI OLDAL ALAPELVEIT. 

Másnap ugyanez történt a brit Daily Mail cikkével is, miután az újság munkatársa megpróbálta közzétenni a New York Posttól átvett információkat. 

A Facebook által alkalmazott nyílt cenzúra téma volt a Fox News Tucker Carlson Tonight című műsorában. Az erről szóló hírt megosztotta Twitter-oldalán Donald Trump volt amerikai elnök legidősebb fia, Donald Trump Jr. is.

Tucker Carlson műsorvezető a New York Posttal szemben alkalmazott cenzúra miatt a Facebookhoz fordult, a közösségi oldaltól mindössze azt a választ kapta, hogy a cikket azért távolították el a platformról, mert az alapelveik mellett adatvédelmi problémák is felmerülnek, szerintük annak tartalma sérti a személyes adatok védelmére vonatkozó irányelveiket.

A Fox műsorában még az hangzott el, hogy már a Facebook Messenger alkalmazásában sem lehet elküldeni a BLM-vezér ingatlanügyeiről szóló New York Post-cikket.

Rendszeresen cenzúrázzák a közösségi oldalak a konzervatív híreket és véleményeket

Az Origo számos alkalommal írt már a nagy techcégek által a konzervatív vélemények és a baloldali politikusok számára kellemetlen hírek letiltásáról, cenzúrázásáról. Ezek közül a leglátványosabb az volt, amikor még 2020 október végén, tehát az amerikai elnökválasztási kampány utolsó napjaiban a Facebook és a Twitter egy hétre letiltották a New York Postnak azon cikkeit, amelyekben az újságírók feltárták Joe Biden akkori demokrata elnökjelölt fiának, Hunter Bidennek a külföldi, korrupciógyanús ügyeit, illetve nyilvánosságra hozták a laptopján talált obszcén jellegű fényképeit, amelyek prostituáltak társaságában készültek.

2021 januárjában, a Capitolium ostromának az ürügyén pedig valamennyi közösségi platform örökre letiltotta Donald Trump volt elnök személyes és politikai jellegű fiókjainak a használatát.

A volt elnök másodszülött fiának, Eric Trumpnak a felesége, Lara Trump márciusban igazolt a Fox Newshoz, mint műsorvezető. Március 31-én az apósával készített egy interjút, de annak a megosztását letiltotta a Facebook, illetve a Facebook tulajdonában lévő Instagram – közölte a Daily Mail.

Néhány napja a Twitter véglegesen törölte a Project Veritas amerikai oknyomozó portál alapítójának, James O’Keefe-nek a profilját, aki az utóbbi időszakban számos felvételt tett közzé arról, hogyan gyártott hazug propagandát a CNN annak érdekében, hogy megbuktassa Donald Trumpot. Ideiglenes jelleggel pedig felfüggesztésre került a Project Veritas oldala is.

A teljes cikket IDE kattintva olvashatják!

Tovább olvasom