Médiapiac
Schlecht Csaba: Persze, Lajos
Orbán klasszikus szocialista médiavilágot akar, kizárólag kormánypárti vagy legfeljebb abszolút semleges sajtót, amit „az igazságot csak mi tudjuk” felfogás vezet. Ennek végrehajtására mondott nemet Simicska Lajos – állítja a G-napon a Lánchíd Rádió főszerkesztőjének kinevezett Schlecht Csaba, kinek nevét még a kilencvenes években, a Kaya Ibrahimhoz és Josip Tothoz köthető cégeladások kapcsán ismertük meg. A sajtót akkoriban annyira kerülte, hogy egyesek még a létezését is kétségbe vonták. Első interjújában szó esik az Index sorsáról, Spéderről, a Class FM-ről és persze „Lajos utasításairól”.
Hogy lett önből rádiós főszerkesztő médiás tapasztalat nélkül?
Tavaly február hatodikán, a G-napon délután csörgött a telefonom, Simicska Lajos hívott. Azt kérdezte: akarsz a Lánchíd Rádió főszerkesztője lenni?
Csak így?
Így. Tartozom neki annyival, hogy ha felkér valamire, arra azt mondom: persze, Lajos.
A szakmaiság nem volt szempont?
A régi csapatból sokan itt maradtak, akik képesek pótolni a hiányosságaimat.
Nem kérdezett semmit, simán igent mondott?
Nyilván. Addigra már tudtam, mi történt.
Simicska milyen állapotban volt?
Este hatra mentem a MAHIR-központba, ott találkoztam vele. Bár sokkolták az események, addigra már abszolút lenyugodott. Megkérdeztem tőle, mi az iránymutatása.
És mi volt?
Annyi, hogy az addiginál kevesebb elfogultság legyen a rádióban.
Így fogalmazott?
Tömörebben és jóval indulatosabban.
Bayer Zsolt azt állította, hogy Simicska kiadta a sajtójának: Orbán családjára is lőni kell.
Ilyen utasítást nem kaptam, ez fel sem merült. Bő egy éve működünk a jelenlegi felállásban, és azóta sem bántottuk se Orbán családját, se a gyerekeit, se senkijét. Lajos csak azt kérte, legyünk elfogulatlanok és pártatlanok.
A korábbiakkal szemben?
Csintalan Sándor – akit a sajtó már csak Simicska Lajos magyar hangjának nevez – egy tavalyi interjúban azt mondta önről és a kinevezéséről: „Tanulékony ember, másrész azt gondolom, szimbolikus üzenet Orbán Viktornak.” Mit üzentek Önnel?
Sanyit kéne megkérdeznie. Én nem tudom.
Nem hiszem.
Talán arra célzott, hogy a kilencvenes években a miniszterelnök úr apja, mint a fia egyik közeli barátjáról beszélt rólam egy interjúban.
Mi ebben az üzenet?
Hogy jól ismerem Viktort.
Annyira jól, hogy 1997-1998-ban az ön nevéhez is tapadt Kaya Ibrahim és Josip Tot ügye: azon Fidesz-közeliek közé tartozott, kiknek cégeit jelentős adótartozással adták el fellelhetetlen „kayaibrahimoknak”, s mindez állítólag a párt anyagi hátterét volt hivatott megalapozni.
A régi ügyeket hagyjuk, azokról nem beszélek.
Sokat tud a Fideszről, az alapítókról.
Lajossal régóta jó a viszonyunk, közeli, bizalmas kapcsolatban vagyunk. Még 1989-ben ismerkedtünk meg a legendás Ménesi úton. Viktorral pedig még hamarabb, 1986-87 környékén.
Ők ketten találták ki, építették fel a rendszert. Állítólag jóval a G-nap előtt, már 2014-ben összevesztek, méghozzá pont a médián.
Így igaz. A választások után vesztek össze, aminek két oka volt: az egyik valóban Viktor második ciklusra tervezett médiapolitikája, aminek Lajos lett volna a végrehajtója. A másik Paks és az orosz közeledés ügye. Lajosban a mai napig igen erős az oroszellenesség.
Mi Orbán új médiapolitikai koncepciója?
A 2014 előtti Simicska-médiában sem fordult elő kormánykritika.
De, azért előfordult. Például Schmitt Pál lemondatásához a Magyar Nemzet vezércikke volt az utolsó csepp a pohárban.
Úgy tudni, addigra már eldőlt a kérdés, a Nemzet a kilövési engedély hírére volt olyan bátor.
Nekem Liszkay Gábor akkori főszerkesztő azt mesélte, a cikk után miniszterelnöki raportra hívták, ahol Orbán így fogalmazott: lábon lőttél, Gábor!
Ez így ment?
Ez így ment.
Vagyis 2014 előtt sem lehetett kritizálni. Ha meg mégis, abból nagyraport lett.
Orbánnak semmi kiszólás sem fér bele. Lajos nélkül végképp eltűnt minden gátlás, abszolút a szócsőmédia a cél. Miközben egyre erőteljesebben nyomulnak a TV2 stílusú, végtelenül lebutított, primitív bulvárban. Olyan területre is bekeveredtek, ahol eddig ritkán jártak.
Volner János bozótos történetére utal?
Arra.
A nőügyek mostanáig abszolút tabunak számítottak.
Nem véletlenül.
Nőügyek a többi pártban is vannak.
Abszolút. És nem csak azok, Habonyról is előkerült az ibizás videó. Mégis valószínűleg ő dobta be a Volner-ügyet. Meglátjuk, bejön-e.
A G-nap viszont önöknek nem jött be. Másfél év után hogyan értékelik a Simicska-Orbán háború kirobbanását?
Én csak pancserpuccsnak hívom, mert jól elcseszték. Ha nem pénteken, hanem egy nappal később csinálják, akkor valóban előidézhették volna, amit akartak: káoszt és fejetlenséget. Lajosék szombat reggel indultak volna síelni, és ha nincs idehaza, nem tudott volna azonnal intézkedni.
Állítólag régi csapatából Liszkay lelépése viselte meg leginkább, hiszen több évtizedes harcostársként együtt építették fel a Fidesz sajtóbirodalmát.
Liszkay 1994 óta a magyar média öt legbefolyásosabb embere között van. Sok pénze volt, a Magyar Nemzet főszerkesztőjének lenni pedig ma is komoly rang. Ebből pattant fel.
Miért?
Erős kötelet tettek a nyakára, amit nagyon erősen megrántottak.
Ma a Magyar Idők című kormánylapot főszerkeszti. Simicska viszont sorra zárja be és adja el médiumait. Kezdte a Metropollal.
Az egy hirdetési újság volt, ha veszteséges, nem érdemes fenntartani.
Azért lett veszteséges, mert elmaradtak az állami hirdetések.
Valóban. És azért is, mert kitiltották a metróból, és jött helyette a Lokál. Meg azért is, mert a menedzsmentje nem volt hajlandó kidolgozni egy olyan üzleti tervet, amelyben állami hirdetések nélkül is vállalták volna, hogy nyereségesek lesznek.
Volt rá esély?
Volt. Miközben elismerem, hogy az állami hirdetések elvesztése mellett az is sújtotta a lapot, hogy a hatalom a piaci vállalatoknak is jelezte, hogy Lajos orgánumaiban nem kéne hirdetni. De vannak, akiket ez inspirál. Egy gyógyszergyárat is felhívtak, mire a tulajdonos képviselője azt üzente vissza, hogy terroristákkal nem tárgyal. Azóta is hirdet nálunk.
Ő a kivétel.
Így igaz. Mi pedig súlyosan veszteségesek vagyunk, ezt nem is tagadom.
Simicska számára a rádiós piac is előnytelenül alakul. A minap adta el az egyetlen országos és amúgy leghallgatottabb magyar kereskedelmi rádiót, a Class FM-et.
Már tavasz óta bizonytalan a rádió sorsa. Ősszel lejár a frekvenciaengedélye, ami öt évvel ugyan meghosszabbítható, de Lajos körülnézett a háttérben, és informálisan nyilvánvalóvá vált számára, hogy az NMHH neki nem hosszabbít. Szerencsére felbukkant egy amerikai érdeklődő, aki pénzt adott érte.
Az NMHH döntése már most megvan arról, hogy novemberben Simicskának nem hosszabbít?
Igen.
Erős állítás.
Én csak azt mondom, amit Lajos kiderített. Azt is mondta: annak idején arra szövetkeztek Viktorral, hogy lebontsanak egy diktatúrát, és nem arra, hogy egy másikat építsenek. Úgy érzi, ő is hozzájárult ahhoz, hogy a miniszterelnök elérjen oda, ahol most tart, és hogy meg kell próbálni lebillenteni onnan. Ehhez pedig média kell. Van terve: a pénzt a Lánchíd Rádió, a HírTV és a Magyar Nemzet működésére 2018 végéig félretette.
Csakhogy közben épül a Habony-féle ellenmédia. A Metropollal szemben elindult a Lokál, a Lánchíd Rádióval szemben a Karc FM, a Music FM-mel szemben a Rádió1, a Magyar Nemzettel szemben a Magyar Idők.
De nem azért, mert így tervezték. A pancserpuccs napján arra számítottak, Lajos úgyis átadja a médiumait és eltűnik a süllyesztőben. De ahogy mondtam, volt ideje reagálni, és attól kezdve ők futnak kényszerpályán. Innen a Lánchídtól is vittek embereket a Karc FM-hez, zsarolással és óriási pénzzel.
Aki átment, áruló?
Nincs harag, de Lajostól utasítást kaptunk: csak az ő engedélyével lehet bárkit visszavenni.
A hallgatottsági adatok szerint nem áll jól a Lánchíd: szinte sereghajtó a beszélgetős rádiók között.
Ez nem igaz. Országosan a hetedik leghallgatottabb rádió vagyunk.
Ez azért nem a legjobb. Ráadásul engedélyük 2018 októberében lejár. Azt miért hosszabbítaná meg az NMHH?
Addig sok víz lefolyik még a Dunán. De ha ugyanez az NMHH és politikai felállás marad, akkor nem sok esélyt adok magunknak.
Habonyék kopírozzák Simicska rendszerét?
A szisztéma arról szól, hogy reklámok terelésével lehet fenntartani egy vállalat forgalmát. Lajos ezt már a Mahir 1994-es privatizálásakor kitalálta. Nem hiszem, hogy ehhez Habony bármit hozzátett volna. A mechanizmusban nincs különbség, a tartalomban viszont annál inkább.
Ellenzékiek lettek?
Belesodródtunk. Mondjuk úgy, kényszerűen azzá váltunk. A fideszes politikusok nem állnak velünk szóba, adásba nem jönnek be. Akkor kit hívjunk a politikai műsorainkba? A Jobbikot, az LMP-t, a szocikat. Az elején még őrjöngtek a hallgatók, hogy miért szerepelnek nálunk, de megmagyaráztuk nekik, nincs más választásunk.
Infók azért szivárognak még önökhöz a kormányoldalról?
Szivárognak. Persze nem úgy, mint korábban, amikor megmondták, mi szivárogjon ki és miből kell hírt csinálni. Akik a G-napon elmentek, a mai napig így dolgoznak. Játszanak velük.
És önök mit játszanak? Minapi sajtóhír szerint Simicska és médiája a Jobbikot építi a 2018-as választásokra.
Uborkaszezon van. Ezek az orgánumok csak a Fidesznek tesznek jót azzal, hogy időnként felmelegítik ezt a témát. Mi pedig a Jobbiknak akkor teszünk jót, ha pont úgy kezeljük, mint a többi pártot.
Nincs háttérmegállapodás?
Nincs. Én sem tettem ki Vona-képet a szobám falára. De véleményem attól még van a kormány tevékenységéről, méghozzá lesújtó. Ahhoz, hogy 2018-ban egy másik kormány állhasson fel, választást kell nyerni. Meggyőződésem: bármennyire is jóval szerényebbek Vona képességei, mint Orbáné, ha 2018-ban Vona lenne a miniszterelnök, az nagyon jót tenne az országnak.
Tessék?
Úgy tudni, Simicska Lajos megvásárolja az Indexet, állítólag opciós szerződése van a portálra, amit le is hívott.
Pesten már mindenki ezt mondja. Többet én sem tudok.
Ugye nem gondolja, hogy elhiszem?
Amennyivel többet tudok, azt nem mondom el.
Pedig jó lenne.
A Magyar Nemzet azt írta: Lajos egy szűkkörű értekezleten kijelentette, hogy az Index nem kerülhet az Orbán-Habony páros kezébe. Ezt én is így tudom.
Üzent?
Persze. És itt blöffölni nem érdemes. Ha ezt nyilatkozta, akkor nyilván megvannak az eszközei. Ha a korábbi tulajdonos Spédernek el kell engednie a portált, akkor Lajos valószínűleg el tudja kapni. Szakmája szerint jogász, a szerződések embere.
A TV2 esetében nem jött össze a mutatvány.
Az nagyságrendekkel nagyobb finanszírozást igényelt volna. Mi néhány milliárdból elketyegünk, a TV2-be viszont tízmilliárdokat kellett volna pumpálni. Lajosnak volt ugyan opciós szerződése, de nem akarta igazán megszerezni a tévét, mert anyagilag túl nagy falat lett volna. Vajna is csak úgy tudja menedzselni, hogy mindent pénzt megkap hozzá a kormánytól. Ha ezek a Habony-féle orgánumok egyszer piaci viszonyok közé kerülnek, úgy olvadnak el, mint napon a hó.
Azt pletykálják, akár összefoghat a két sértett: Spéder és Simicska.
Ezt nem tudom. Spéder sztorija mindenestre kemény fenyegetés minden magyar milliárdosnak. Akár még a nagy Csányi Sándornak is.
Csányi érinthetetlen.
Nem hinném. És bár Spédert alaposan lejáratta, Simicskával mégsem tett ilyet.
Az összeveszéskor Orbánnak még nem volt ilyen médiája. Most meg már miért tenné? A Spéder elleni támadás pedig láthatóan hirtelen haragból és dühből ment, súlyos bűnt követhetett el, azért ugorhattak így a torkának. De azóta is csend van körülötte. Spéder annyira átfonta a Postát, a takarékszövetkezeteteket, hogy kitartó és szívós jogász aprómunka lesz kipucolni őt a rendszerből.
Ilyen alapon Simicskát meg képtelenség.
Ezt bizonyítják az események is. Lajos még mindig nagyon zavarja a köreiket.
Simicska mennyire szól bele orgánumai napi ügyeibe?
Néhány hetente tart értekezletet a három médium főszerkesztőjének, D. Horváth Gábornak, Tarr Péternek és nekem. Abszolút képben van.
Miben dönt?
Csak egy példa: a balatonfüredi hal- és borünnepet minden évben mi szervezzük a helyi önkormányzattal, annak a részleteibe beleszólt. De amúgy inkább anyagi kérdésekben dönt. Ha Tarr Péter HírTV-igazgató fel szeretne venni egy sztárműsorvezetőt, annak a fizetését már behozza Lajos elé, azt ő hagyja jóvá.
Fifikás, furmányos figurának írják le.
Ő az első ember, aki előtt az esze miatt kapituláltam. Tényleg zseni. És személyes bűvkörébe tudja vonni az embereket. Karizmatikus ember.
Kizárt, hogy kibékül Orbánnal?
Kapott rájuk ajánlatot?
Mondjuk úgy: egész biztosan megvennék mindet. A Heti Válaszra is állandóan jönnek az ajánlatok. Ha százmilliókat tudnak önteni Habony lapjaiba, ezekre is simán meglenne a pénz.
A beszélgetésünk elején határozottan visszautasította, de nem lehet nem megkérdezni: az ön nevéhez tapadt, hogy 1995-ben tizenhárom, a Fidesz gazdasági holdudvarához köthető társaság került át öntől az akkor Németországban élő török Kaya Ibrahimhoz, 1997-ben pedig három hasonló társaság a Németországban élő horvát Josip Tothoz. A két illetőnek nem volt meg a személyi igazolványa. Mivel így a hivatalok hiába keresték őket, a társaságok adótartozásait nem sikerült beszedni, a cégeket törölték a nyilvántartásból. Az ön neve a Simicska-cégbirodalomhoz köthető dokumentumokban 2004-ig található meg mint egyes társaságok végelszámolója.
A régi ügyek miatt akkoriban sokkal erősebb média összetűz zúdult rám, illetve golyófogóként rajtam keresztül Lajosra és persze Viktorra, mint amennyit most Habonyék bárki ellen gerjeszteni tudnak. Ezért ez a sztori valóban beégett az emberek fejébe.
Ezért céloztam arra, hogy mindez olyan kötelék ön, illetve így Simicska és Orbán között, ami soha nem évül el. Kinevezése ezért szimbolikus Simicska részéről.
Ha az én nevem bármit is szimbolizál, az csak a média hatása. Olyan erővel lőttek rám, hogy így égtem bele a történelembe.
Tényleg ezek a cégek alapozták meg anyagilag a Fideszt?
Ez viszont már tiltott terület.
Médiapiac
Új közmédiatörvény tervezetét hagyta jóvá a szlovák kormány
A szlovák közmédia vezetésének megválasztási folyamatát érintő módosításokat, valamint névváltoztatást is tartalmazó új közmédiatörvény tervezetét hagyta jóvá a pozsonyi kormány szerdán.
A Szlovák Rádió és Televízió (RTVS) jelenlegi formáját és nevét 2011-ben Iveta Radicová – később idő előtt távozó – liberális kormányának idején hozták létre a Szlovák Rádió (SR) és a Szlovák Televízió (STV) összevonásával. Az RTVS élére később a legnagyobb szlovák kereskedelmi televízió egyik korábbi vezetőjét nevezték ki, és számos vitatott változtatásra is sor került, amelyekkel kapcsolatban az intézményt nem egy bírálat érte, egyebek mellett hírszolgáltatásának kiegyensúlyozottságát megkérdőjelezve.
A Robert Fico kormánya által most elfogadott – a pozsonyi törvényhozás liberális ellenzéke által élesen bírált – törvényjavaslat a TASR közszolgálati hírügynökség közlése szerint egyebek mellett módosítja az intézmény nevét, amelyet a jövőben Szlovák Televízió és Rádiónak (STVR) hívnak majd, de megtartja annak összevont formáját.
A javasolt új törvény által bevezetett érdemi változtatások egyike az intézményvezető megválasztásának folyamatát, konkrétan a vezérigazgatót megválasztó kilenctagú közmédiatanács összetételét érinti. A közmédiatanács tagjait eddig a parlament választotta egy speciális forgószabály alapján. A jövőben a tagok közül négyet a kulturális miniszter jelöl majd. Az új közmédiatörvény hatálybalépésével a szlovák közmédia jelenlegi vezetésének megbízatása megszűnik majd.
Az új jogszabály változást hoz majd a szlovák köztelevízióban sugározható reklámok mennyiségével kapcsolatban is, a teljes adásidő eddig megengedett 0,5 százalékáról 5 százalékra emelve a reklámidő maximális hányadát.
A szlovák miniszterelnök úgy nyilatkozott, hogy reményei szerint a jogszabályt még nyáron elfogadja a parlament.
Borítókép: Robert Fico szlovák kormányfő
Médiapiac
Reklámriport miatt bírságolt a médiatanács
Túlmutatott a támogatás megengedett keretein a Trendmánia című műsorszám december 16-án sugárzott adása, ezzel a TV2 megsértette a törvényi rendelkezést, a médiatanács emiatt megbírságolta a médiaszolgáltatót – közölte a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság (NMHH) kommunikációs igazgatósága csütörtökön az MTI-vel.
Megsértette a műsorszámok támogatására vonatkozó törvényi rendelkezést a TV2 a Trendmánia (9. évad 40. rész) című műsorszám december 16-án sugárzott adásával – mondta ki a médiatanács április 23-án meghozott határozata.
A műsorrészt egy szépségipari cég üzletében vették fel, amelynek polcain márkanévvel ellátott szépségápolási termékek voltak láthatóak, amelyek egy részét a riporter ki is próbálta, illetve jótékony hatásukról beszélgetett az üzletvezetővel – írták.
Mindezek miatt a testület a műsorszámot reklámriportnak tekintette, és 500 ezer forint bírsággal sújtotta a TV2-t, a jogsértés ismételtségére tekintettel pedig 25 000 forint megfizetésére kötelezte a csatorna vezető tisztségviselőjét.
A közlemény szerint nézői bejelentés alapján, a kiskorúak védelme szempontjából vizsgálta a médiatanács az M4 Sporton február 28-án 18 óra 46 perctől sugárzott MOL Magyar Kupa DVSC-Ferencvárosi TC-nyolcaddöntőt a műsorszámban hallható trágár nézői bekiabálások miatt.
A testület figyelembe vette, hogy az élőben közvetített sportműsorszám szerkesztésére a médiaszolgáltatónak éppúgy nem volt lehetősége, mint a sugárzás időpontjának megválasztására, ezért nem indult hatósági eljárás a médiaszolgáltatóval szemben.
Ugyanezen az ülésén két rádiós frekvenciára kiírt pályázati eljárást is eredményesnek nyilvánított a médiatanács: a Fonyód 101,3 MHz és a Siófok 92,6 MHz helyi vételkörzetű rádiós médiaszolgáltatási lehetőségek kereskedelmi jellegű használatára kiírt pályázatok nyertese a Radio Plus Kft. lett.
A közlemény szerint nézői észrevétel nyomán kereste meg a médiatanács a cseh társhatóságot Kőhalmi Zoltán – Történjen bármi című, a Comedy Centralon január 1-jén 15 óra 56 perckor sugárzott műsorszáma miatt.
A műsort a médiaszolgáltató korhatárjelölés nélkül sugározta, azonban az a magyar szabályozás alapján a III. korhatári kategóriába (tizenkét éven aluliak számára nem ajánlott) tartozna.
Az RRTV megállapította, hogy a műsorszám ugyan nem sértette meg a rádiós és televíziós műsorszolgáltatásról szóló cseh rendelkezéseket, de a társhatóság a magyar jogszabályokra tekintettel felhívta a médiaszolgáltatót, a Viacom CBS Networks International Czech s.r.o.-t, hogy tegyen eleget a magyar törvényben meghatározott, az általános közérdeken alapuló szigorúbb szabályoknak a korhatárjelölés tekintetében, amelyet a műsorszám sugárzásakor elmulasztott feltüntetni.
A médiatanács heti üléseinek teljes napirendje megtalálható a testület honlapján, ahogy az ülésekről készült jegyzőkönyvek, illetve valamennyi határozat is a legfrissebbek a szükséges hitelesítési és adminisztrációs átfutási idő után lesznek nyilvánosak – áll a közleményben.
Borítókép: illusztráció
Médiapiac
A TikTok végleg kivághatja a kellemetlenkedőket
Így használd a közösségi médiás profilodat – III. rész: Törölni lehet, és azokat is törölhetik, akik sokakkal kiszúrnak.
Ezt nem kellett volna kitenni – elképzelni is nehéz, mennyi alkalommal gondolták ezt a közösségi médiafelületek használói egy-egy kevésbé jól sikerült, vagy éppen utóbb szűkebb-tágabb körben botrányt okozó poszt kapcsán. A megoldás egyszerű, de mi van akkor, ha más posztját akarjuk törölni? A lehetőségeket a médiahatósággal járta körbe a Médiapiac.com.
A nagy számok törvénye sajátos módon érvényre jut a közösségi médiában is: minél aktívabb az ember, minél többet posztol, annál nagyobb az esélye annak, hogy olyan tartalmat tesz ki, vagy tesznek ki róla mások, amit nem akart volna megosztani a virtuális – vagy bármilyen – nyilvánossággal. Hogy mi a teendő ebben a helyzetben, arról a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság szakembere adott tájékoztatást a Médiapiac.com kérdésére.
A sajátot könnyű…
Fáczán Gábor főosztályvezető előbb a legegyszerűbb esetről beszélt, kifejtve, hogy a saját tartalom eltávolítása a legtöbb platformon problémamentesen megoldható, az online felületek kivétel nélkül lehetőséget adnak posztjaink, képeink eltávolítására.
… és másét?
De mi van akkor, ha valaki más tesz közzé olyan tartalmat, amit nem akartunk volna magunkról közölni? – A válasz – magyarázta a főosztályvezető – szintén a platformok szabályzatának tanulmányozásával adható meg. A legtöbb online felületen rendelkezésre áll a „jelentés” lehetősége, vagyis legtöbbször egy űrlap segítségével jelezni lehet a szerzői jogi vagy adatvédelmi jogsértést. Legtöbbször pedig a platform maga eltávolítja a problémás tartalmat. – A TikTok esetében érdemes arra is ügyelni, hogy
többszöri szerzői jogsértésnél nem csupán a tartalmat távolíthatja el, hanem akár a felhasználó fiókját is felfüggesztheti, törölheti
– jegyezte meg Fáczán Gábor.
S mi a helyzet akkor, amikor valaki a sajátjaként tünteti fel más tartalmát? Plágium ez?
– Elsődlegesen a komment tartalma lesz irányadó. Ha a komment szerzői alkotásnak minősíthető, akkor felmerül a plágium kérdése. Ebben az esetben azonban a jelentés nem elég – jegyezte meg a főosztályvezető. Szükség van még arra, hogy a bejelentő bizonyítsa, a más által közzétett tartalomban az ő alkotása szerepel. Meg kell adni, hogy mi a vita tárgya, vagyis például fényképről, szövegről, videóról van szó, ahogy meg kell jelölni azt a tartalmat is, amelyben a plagizált rész szerepel. Végül az is megjelölendő, hogy milyen alappal kéri az érintett a tartalom eltávolítását. A platform kivizsgálja az esetet, és ha megállapítja, hogy valóban plagizálás történt, akkor eltávolítja azt. Azaz megy a virtuális szemetesbe.
Sorozat indul!
A Facebook mára életünk része lett. A Médiapiac.com cikksorozatban járja körbe a közösségi médiaműködés ama mozzanatait, amelyek a gyakorlatban a legtöbb gondot okozzák. A pontos kép felrajzolásában a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság segítette lapunkat. Első írásunk azt taglalta, kié is a közösségi média felhasználói által közzétett tartalom, a másodikból pedig az derült ki, hogy a Facebook nem olyan, mint az utcai lomtalanítás.
Jakubász Tamás