Kövess minket!

Médiapiac

Dr. Németh Szilárd: „Akkor itt a világ legnagyobb átverése zajlik”

Dr. Németh Szilárd, az ATV vezérigazgató-helyettes hírigazgatója semmit nem tapasztalt abból, hogy az ATV-tulajdonos Hit Gyülekezete a történelmi egyházi státuszért cserébe lepaktált volna a Fidesszel. Tudomása szerint e státusz az egyháznak amúgy sem volt célja. Azt is határozottan cáfolja, hogy az ATV bármilyen fideszes összeesküvés része lenne.

Sokan úgy vélik, a hírműfajban sem lehet középen állni. Ön szerint?

A gyakorlat azt mutatja, hogy tényleg nem lehet.

Valaki vagy felvállalja a kritikai újságírást, és akkor ellenzéki bélyeg kerül rá, vagy lemond róla, és akkor kormányközelinek titulálják.

Az ATV melyik kategória?

Természetesen ellenzéki.

„Az objektív hírforrás” pozicionálás bevezetésekor úgy tűnt: középre tart.

A kifejezés azt jelenti, hogy mindenkinek lehetőséget adunk a megszólalásra. Nem pedig azt, hogy a kellemetlen témákról nem beszélünk.

Ez korábban is így volt.

Igen, de ezt rendkívül fontosnak tartjuk, és szeretnénk hangsúlyozni a következetességünket. Nem történt ugyanis irányváltás az ATV-nél, az elveinkre büszkék vagyunk. Például egy híradós anyagban nem élünk azzal az eszközzel, hogy megadjuk ugyan a megszólalási lehetőséget a kellemetlen ügyben érintett félnek is, de az időarányokkal úgy manipulálunk, hogy az általa mondottak alig jelennek meg a híradásban.

Ez evidencia. Minden orgánumnál így kellene lennie.

A szerkesztőségekben a témák alapján komoly válogatás van.

Milyen válogatás?

Szakmai indokokkal sokszor nem magyarázható, hogy bizonyos ügyek mi alapján kerülnek be vagy maradnak ki a híradóból.

Hol?

Általában a magyar médiáról beszélek.

Az ATV-ben rendszeresen megfordulnak prominens fideszesek és kormánytagok. Ez minek köszönhető?

Napi szinten hívjuk minden oldal képviselőjét. Egyes politikusok igent mondanak, mások visszautasítanak. Úgy tűnik, nincs pártutasítás arról, bejöhetnek-e ide.

Önökhöz olyan nagyágyúk is beülnek, akik máshová nem.

Például?

Például Rogán Antal.

Valóban, de ő régebben volt. Megjegyzem,

olyan újságírókat is alkalmazunk, akik évtizedek óta interjúznak ezekkel a politikusokkal, így a személyes kapcsolatok is segítenek. Van, aki A-hoz bejön, B-hez nem, és fordítva. Néha szerencsénk van, mert pont az a műsorvezető dolgozik, akit az adott politikus amúgy is szeretne.

Az „ehhez bemegyek, ahhoz meg nem” komoly fegyver a pártok kezében. A HírTV-t fideszes bojkott sújtja, így a szocialisták mellett jobbikos képviselőket hívnak be, ami rájuk ütheti a jobbikos bélyeget.

A mindenkori hatalom a tévét fontosabb felületnek tekinti, mint a napi- vagy hetilapokat. A politikusok komolyabban veszik a televíziós szerepléseket, és alaposan mérlegelik a felkéréseket. Beszéltem olyan fideszes politikussal, aki azt mondta: azért jár be az ATV-be, mert szereti az intellektuális kihívásokat. Oda ugyanis nem szívesen megy, ahol alákérdeznek. Így viszont sajátjai előtt is építi magát azzal, hogy bemegy az oroszlán barlangjába.

Nem ez a jellemző.

Kapásból három ilyen politikust tudnék említeni.

Szerény arány.

Azért nem olyan rossz.

Nyilatkozta, hogy minden párttal van kapcsolata az ATV-nek. Milyen ez a kapcsolat?

A megkereséseket a sajtóosztályokkal egyeztetjük. Időnként a pártok felső vezetésével is kommunikálunk, hogy küldjék a képviselőiket. A bojkott feloldása után pedig a Jobbikkal is felvettük a kapcsolatot.

Miért oldották fel a bojkottot?

Két éve, a választások idején a Jobbik mellőzése miatt több hatósági eljárás is indult az ATV ellen, ez hozzájárult a döntéshez.

Hozzájárult?

Ha akartuk volna, se tudunk másképp dönteni. De valóban voltak más indokok is arra, hogy beengedjük a pártot.

Milyen más indokok?

A Jobbik komoly választói felhatalmazással másodszor került be a parlamentbe, amiből azt a következtetést vontuk le, hogy a következő pár ciklusban meghatározó szereplője lesz a közéletnek. Így nem tehetjük meg, hogy kihagyjuk. És mivel a képviselőik más tévék műsoraiba bejártak, ha karanténba zártuk volna őket, azzal magunkkal is ezt tettük volna.

Most viszont felületet adnak a Jobbiknak. Annak idején a gárdaavatásokról minden médium vezető hírben, címlapon számolt be, amivel hatalmas publicistást adott az akkor még szinte ismeretlen szervezetnek.

Az aktuális külföldi politikusok – Donald Trump, Boris Johnson – megosztó kijelentéseire is így reagál a sajtó, ami erősítheti őket.

A Jobbik ereje annak idején a rendszeren kívülisége volt. A média hisztérikus reakcióival pedig épp hogy erősítette a pártnak ezt a karakterét, ami szimpatikussá tette Vonáékat azok előtt, akik csalódtak a rendszerben.

A sajtó besétált a Jobbik csapdájába?

Részben igen. Beszéltem egykori jobbikossal, aki megerősítette: a részükről mindez tudatos stratégia volt. Érzékeny kijelentésekkel provokálni a sajtót, így gyarapítani a tábort.

Régi politikai trükk.

Most azonban mintha hatékonyabban működne világszerte, így Magyarországon is.

Van egy másik csapda is a média előtt: a nézettségtől megrészegülve menetelünk a politikai bulvárba.

Kétségtelen, hogy a politikai bulvár emeli a nézettséget, egyre több az ilyen témájú híradás. A világ az egyszerűség felé halad. A hírigazgatóként itt töltött öt év alatt is látszik az ilyen irányú változás. Mi azonban nem szeretnénk feladni az elveinket. Ráadásul a sajtó nálunk a külföldhöz képest jóval visszafogottabb a politikusok magánéletével kapcsolatban.

Volner János bozótos nőügyének nyilvánosságra hozása pár éve még elképzelhetetlen lett volna.

Mi mégsem a Híradóban, hanem háttérbeszélgetésekben dolgoztuk fel a témát, olyan kontextusban, hogy a sajtó ezt megteheti-e, vagy sem. És bár az ügy valóban mérföldkő a magyar médiatörténetben, ebbe a műfajba nem szeretnénk benevezni.

Így viszont nem sok esélye van, hogy nézőket hozzon el mondjuk az egyre bulvárosabb TV2-től.

A TV2-éhez mérhető nézettséget nem akar és nem tud produkálni az ATV. Nem is ez a cél.

A közönségünk többsége a politika iránt érdeklődő, nagyvárosi, diplomás néző. Két szék között azonnal a pad alatt találnánk magunkat, ha megpróbálnánk a TV2-vel konkurálni.

Amikor a reggeli műsorunkat csak egy kicsit bulvárosabbá tettük, azonnal elveszítettük a politika iránt érdeklődő nézőinket, a TV2-től viszont nem tudtunk áthozni senkit.

Akkor honnan lesznek plusznézők?

Mi a meglévő nézettségünket akarjuk maximalizálni.

Ki a fő versenytársuk?

Nézettséget tekintve az M1.

Az M1?

Igen. Az egész napot és a teljes nézettséget tekintve az M1 előttünk van, hiszen ők egész napos adást csinálnak. De

délután 5 és este 10 óra között az 5-6 százalékos közönségaránnyal ebben a műfajban piacvezetők vagyunk.

Megesküdtem volna, a HírTV-t tekinti fő versenytársnak: hasonló műfaj, tematika, célcsoport, műsorstruktúra.

A mi műsorstruktúránk rég beállt. Köztünk azonban soha nem lesz olyan kapcsolat, mint a TV2 és az RTL között. Megbeszéltük, hogy tiszteletben tartjuk egymást.

Szép, de nézőket csak egymástól tudnak elvenni.

Ez nem úgy működik, hogy kirakjuk az ellenzéki táblát, és rögtön százezrével jönnek a nézők. A lényeg a személyiség. A nálunk lévő műsorvezetők közül sokan évek óta felépített, elfogadott arcok, mint például Kálmán Olga.

Rajta kívül?

Rónai Egon szintén rendkívül népszerű, és Bánó András évtizedes televíziós múltját is említhetném. Létezhet akár hat ellenzékinek mondott csatorna is mellettünk, amíg ők ilyen népszerűek, addig ezt a nézettséget tudjuk biztosítani.

A G-nap azért igencsak felforgatta a piacot.

A nézettségünket a G-nap óta is tartjuk, sőt, kicsit növeltük is.

Az ATV tele van állami hirdetésekkel, miközben a többi ellenzéki médiumnál egyáltalán nincs.

Visszakérdezek: ez látszik a tartalmon?

Kellene?

Akik figyelik az adást, tudják, milyen témákkal foglalkozunk. Akik nem, azoknak szívesen küldök statisztikát arról, milyen rázós ügyeket veszünk elő. Állami hirdetés pedig mindig is volt nálunk, illetve hol volt, hol nem volt.

Azért van annak bukéja, amikor Kálmán Olga műsorában ellenzékiek szidják a migrációs intézkedéseket, miközben a műsor szüneteiben többször lemegy a kormány erről szóló promóciós hirdetése.

Állami hirdetés ide vagy oda, az lenne a baj, ha ezek nélkül az ATV nem tudna megélni. Két fontos szempont van: az újságírók szabadon akarnak dolgozni, a tulajdonosok számára pedig profitot kell termelni. A kommunizmus véget ért, szóval nem szégyelljük magunkat, mert mindkét politikai oldalról hirdetnek nálunk.

Akik ismerik a média felé irányuló politikai mozgásokat, azt mondják: mindegy, ki mit mond, ahol az állami hirdetés megjelenik, oda a politika betette a lábát.

Azért azt is érdemes megnézni, kik akarják ilyen felvetésekkel kellemetlen helyzetbe hozni az ATV-t.

Kik?

Amikor elköszönünk valakitől, megeshet, hogy a barátból rosszakaró válik. Ezt a kártyát már kijátszották ellenünk.

Kirúgott ATV-sek?

Volt ilyen is. Ettől még persze legitim vita, hogy be lehet-e fogadni állami hirdetést. A piacon valóban sok abnormális esemény történt, a nézők pedig féltik az ATV-t, aggódnak értünk. Ha azonban látják az adást, tapasztalhatják, hogy a tartalom nem változott, mint ahogy ezután sem fog. Kereskedelmi televízió vagyunk, és amikor a versenytársak folyamatosan kóstolgatják a kollégákat magasabb fizetéssel, minden forintra szükségünk van, hogy a színvonalat tartani tudjuk.

A közmédia kóstolgat?

Igen. És itt szerkesztőkről, vágókról, operatőrökről, grafikusokról, a kereskedelmi és a pénzügyi osztály dolgozóiról is beszélek. Néha egész szédítő ajánlatokat kapnak. Ennek ellenére sokan kitartanak mellettünk, aminek az egyik oka az, hogy nálunk nyugalom van, nem vagyunk része semmilyen háborúnak. Ha egy televízió része egy politikai harcnak, az minden fronton kockázatos.

Aki kiesik a pikszisből, azt sokféle módon háttérbe lehet szorítani. Aki viszont benne van, az rengeteg előnyt élvez.

Mi speciális eset vagyunk, soha nem halmoztunk fel nagy tőkét. Amikor mások hátszéllel repültek, mi gazdaságilag háttérbe szorultunk.

Maradtunk, ahol voltunk, csak közben a piac átalakult, és a nyertesekből vesztesek lettek.

Az Egyenes Beszéd és Kálmán Olga ezt az állandóságot is szimbolizálja?

Sokak szemében Kálmán Olga az ATV.

És ez jó?

Jó. Megjegyzem, ha itt olyan nagy konspiráció lenne, hogyan lett fél órával hosszabb Olga műsorideje? Ha mutyizunk a politikával, miközben növeljük Kálmán Olga műsoridejét, akkor itt a világ legnagyobb átverése zajlik. Ugyan már! Abszurd!

Az is elterjedt nézet, hogy az ATV-t tulajdonló Hit Gyülekezete azért kapta meg a történelmi egyházi státuszt, mert lepaktált a Fidesszel.

Mint az ATV egyik vezetője ebből semmit sem tapasztaltam. A Hit Gyülekezete amúgy 1989 óta bejegyzett egyház, magyarán annyi történt, hogy megmaradt a korábbi státusza. Tudomásom szerint a történelmi egyházi státusz sosem volt célja.

Az elmélet szerint a Hit Gyülekezete 2009-ben kihátrált a korábban általa támogatott MDF mögül, így a Fidesz a választásokra megszabadult jobboldali vetélytársától. A Hit Gyülekezete cserébe megkapta a történelmi egyházi státuszt. Közben szépen pacifikálták a televíziót, és őfelsége ellenzékévé tették.

Az ATV műsorai és minden, amit nap mint nap teszünk, cáfolják ezt az ostoba elméletet. Az ATV nem része semmilyen összeesküvésnek.

A Válasz.hu 2011. május 31-én Hatalom és dicsőség című, a Hit Gyülekezetét és annak politikai hátterét elemző cikkében írta: „Akárkivel beszélünk az egyházban, mindenki azt állítja, hogy a társadalmi elfogadottság növekedésével együtt politikai értelemben a gyülekezet is sokszínűbb lett. »Ma már nincs Fidesz-ellenesség a köreinkben, sőt pártállás tekintetében az egyház tagjai lefedik a társadalmat. A kormánnyal pedig több világnézeti kérdésben – magzatvédelem, azonos neműek házasságának elítélése, a családok erősítése – egy hullámhosszon vagyunk« – mondja Morvay Péter.” Ő, gondolom, a gyülekezethez tartozik.

Az ATV tulajdonosi köre nem őrült meg. Pontosan tudják, hogy az ATV politikai kifordítása egyelő lehet az ATV halálával. Ezért kap nagy szabadságot a tévé. Nincsenek eligazítások arról, mit gondol valamiről a Hit Gyülekezete, és akkor azt képviselni kell. A kollégák a hétköznapjaik során ugyanúgy dolgoznak, mint más független szerkesztőségekben, nem is hallanak a gyülekezetről.

A Hit Gyülekezete „útmutatása” nyilván hatással volt arra, hogy tagjai melyik pártra szavaztak.

Fogalmam sincs, ki hogyan szavazott.

Migránsügyben, úgy tűnik, a kormánnyal ért egyet a gyülekezet.

Az ATV hírműsoraiban nem a gyülekezet véleményét láthatjuk. Nekem az a feladatom, hogy ezt a szabadságot továbbra is biztosítsam a munkatársak számára.

A személyes tapasztalatom pedig az, hogy a gyülekezet álláspontja évtizedek óta változatlan bevándorlásügyben.

Ön is tagja a Hit Gyülekezetének, édesapja az egyház alapítója és vezetője.

Ezt büszkén vállalom.

Ha önnek gyülekezeti tagként a kormánnyal egyező az álláspontja mondjuk a bevándorlásról, hogyan tudja ennek az ellenkezőjét hírigazgatóként képviselni az ellenzéki televízióban?

Nem álláspontokat képviselek a televízióban, elég nagy a szabadság házon belül, azt hiszem, ez elég jól látszik a képernyőn is.

Miért nem egy televíziós szakembert neveztek ki hírigazgatónak?

Szakmailag érzem magam annyira felkészültnek, hogy elvégezzem a feladatot, ráadásul a teljes képhez az is hozzátartozik, hogy mielőtt hírigazgató lettem, évekig szerkesztettem a reggeli műsort és az atv.hu-t is. A Híradó főszerkesztője Bánó András, az Egyenes Beszédé pedig Kálmán Olga. Mindketten szabadon vezetik a szerkesztőségüket, remekül együtt tudunk működni, és rengeteg munkát tettem bele én is a közösbe.

Hit Gyülekezetétől független szakember kinevezésével jó pár előbb említett feltételezés méregfogát kihúzhatták volna.

Nézzen kicsit körül, és rájön, hogy ez a feltételezés nem állja meg a helyét. Akire rá akarnak sütni egy bélyeget, arra rásütik. Ha nem az édesapja, akkor a barátai, ha nem a barátai, akkor az üzlettársai vagy a felesége, korábbi iskolatársai – a sort végtelenségig lehetne folytatni – okán. Számtalan példát tudnánk erre mindketten hozni a mai magyar politikai/gazdasági életből. Én éppen ellenkezőleg közelítenék. Az ATV szakmai munkájával, tevékenységével kapcsolatosan annak ellenére sem találnak fogódzót az ellenfeleink, hogy nem a gyülekezettől független ember a hírigazgatója.

Friderikusz Sándor műsorának szüneteltetése apropóján Vásárhelyi Mária ezt írta: „Ugye senki nem hiszi el, hogy Friderikusz műsorát az ATV-n azért szüntetik meg, mert »túlságosan komoly« volt? Nyilvánvaló, hogy azért szüntetik meg, mert túlságosan színvonalas és túlságosan ellenzéki volt, és fórumot biztosított olyan liberális és baloldali gondolkodóknak és művészeknek, akik már a nyilvánosság más fórumairól teljesen kiszorultak. És ugye senki nem hiszi el, hogy szeptemberben majd valami könnyedebbel új műsort fog indítani?! Ezt úgy hívják, hogy altatás. Nyilván Friderikusz száműzése az ára annak, hogy az ATV-hez dőljenek a kormányzati reklámmegrendelések, amelyektől amúgy minden tisztességes demokratának kifordul a gyomra, és amelyek szöges ellentétben vannak az ATV által állítólag képviselt értékekkel.”

Elnézést Vásárhelyi Máriától, de ez az állítása nemcsak rosszindulatú, de ami a nagyobb baj, teljességgel szakmaiatlan is. Jelenleg is folynak a tárgyalások. Sándor a magyar televíziózás vitathatatlanul egyik legnagyobb egyénisége. Büszkék vagyunk a közös munkára. Ráadásul vérbeli profiként ő is csak olyan műsorban gondolkodik, amely egyszerre ad értéket, és hoz nézettséget. Ez, valljuk be, a mai világban nem egyszerű feladat, de azon vagyunk, hogy ilyen műsort hozzunk létre. Persze, mondom, sok abnormális piaci esemény miatt sokan aggódnak értünk. Féltenek attól, hogy az ATV lesz a következő bekebelezett médium; de nem ért ide a háború. És ha azzal a szakmaisággal és alázattal végezzük a munkánkat a jövőben is, mint eddig, akkor talán elfogadnak olyannak, amilyenek vagyunk.

Médiapiac

Színháztörténeti titkok nyomába ered az M5 új műsora

A szombaton kezdődő hatrészes sorozatban magyar színészlegendák kulisszák mögötti életét ismerhetik meg a nézők.

Közzétéve:

MTVA Fotó: Zih Zsolt

Sztankay Ádám a Duna Televízón látható Hogy volt?! mellett az M5 kulturális csatorna új műsorában, a Promenádban folytatja színháztörténeti oknyomozó újságírói munkáját – közölte az MTVA Sajtó- és Marketing Irodája.

A hatrészes Promenád című tévésorozatban feltárulnak a második világháború előtti és utáni magyar színészlegendák életének kulisszák mögötti tragédiái és nagy fordulatai.

Archív felvételek felhasználásával, történészek közreműködésével és eredeti helyszíneken forgatott jeleneteken keresztül tárulnak fel a politika által kettétört életek. A műsor Sztankay Ádám blogsorozatán alapul.

A Promenád epizódjaiból a nézők megismerhetik a 20. század emberpróbáló történelmi viharainak kitett művészsorsokat – azokét, akik egyenes gerinccel vészelték át a megpróbáltatásokat, és azokét is, akik kollégáik tönkretételében, meghurcolásában úttörő szerepet vállaltak

– fogalmazott az MTVA Sajtó- és Marketing Irodája.

A két világháború közötti élénk színházi, filmes élet, a szovjet megszállás, a színházak államosítása, a kommunista államhatalom berendezkedése, és az új kultúrpolitikai irányvonal erőszakos keresztülvitele számos tragédiával járt. Minden epizód egy-egy színészlegenda egyéni sorsán keresztül mutatja be, milyen sorskérdések, milyen választási lehetőségek elé állította őket a történelem.

Az első epizódban – amely május 8-án, szombaton 21 óra 5 perctől látható – Bajor Gizi történetét ismerhetik meg a nézők. A Kossuth-díjas színésznő a modern színjátszás egyedülálló személyisége volt, akinek egy ország hevert a lábai előtt. Viharos magánélete, vakmerő bátorsága és tragikus halála azonban beárnyékolja sikerekben gazdag életét.

Borítókép: Sztankay Ádám újságíró a Hogy volt!? című tv-műsor felvételén

Tovább olvasom

Médiapiac

Bírósági ítélet: érvénytelen a Klubrádió pályázata

A médiatanács minden tekintetben jogszerűen hozta meg a döntését.

Közzétéve:

Borítóképünk illusztráció, fotó: Pixabay

Megerősítette a Fővárosi Törvényszék csütörtöki ítélete, hogy a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság (NMHH) Médiatanácsa jogszerűen minősítette érvénytelennek a Klubrádió 92,9 MHz-es sugárzási jogosultságra benyújtott pályázatát – közölte a hatóság pénteken az MTI-vel.

Az NMHH közleménye szerint a bíróság a rádió keresetét teljes egészében elutasította, és hangsúlyozta, hogy

a médiatanács minden tekintetben jogszerűen hozta meg a döntését.

a médiatanács minden tekintetben jogszerűen hozta meg a döntését.

Emlékeztettek: a Klubrádió a médiatanácsnak azt a március 10-ei döntését támadta meg a bíróságon, amelyben nyertes nélkül zárta le a Budapest 92,9 MHz rádiósfrekvencia-pályázati eljárását, miután az eljárásban egyetlenként benn maradt pályázó, a Klubrádió Zrt. ajánlata is érvénytelennek bizonyult.

Hozzátették, a Fővárosi Törvényszék csütörtöki ítéletében kiemelte: a médiatanács helytállóan állapította meg, hogy

a Klubrádió pályázata súlyos érvénytelenségi hibákat tartalmaz, illetve hogy a rádió gazdasági működése sem felel meg a törvényi és a pályázati előírásoknak.

Azt írták, a szóbeli ítélethirdetésen a bíróság rámutatott arra, hogy a Klubrádió műsorterve hiányos és ellentmondásos, így nem felel meg a pályázati követelményeknek, amelyre tekintettel nem lehetett érdemben értékelni a pályázati ajánlatot.

“Mindezek alapján a médiatanácsnak nem volt más lehetősége, mint a Klubrádió pályázatát érvénytelennek nyilvánítani”

– tudatták a közleményben.

Az NMHH szerint az ítélet ismertetésekor azt is hangsúlyozták: a médiatanács helytállóan hivatkozott arra is, hogy a pályázati ajánlat tényszerű hibái esetén nincs jogszabályi lehetőség a hiánypótlásra. Az ugyanis sértette volna a verseny tisztaságát, mert a Klubrádiónak lényegében új műsortervet kellett volna benyújtania – tették hozzá.

Közölték azt is, a törvényszék szintén osztotta a médiatanács álláspontját a rádió üzleti és pénzügyi tervéről, kiemelve azt, hogy valamennyi gazdasági társaságnál alapvető jelentőségű a törvényes működés biztosítása, ez azonban a Klubrádió esetében nem teljesült maradéktalanul.

A bíróság egyetértett azzal a médiatanácsi állásponttal is – tették hozzá -, hogy ez nem csupán formális kérdés, hanem olyan tartalmi feltétel, amelyet a pályázónak az ajánlat benyújtásakor is teljesítenie kellett volna.

A bíróság álláspontja szerint

a médiatanács a benyújtott üzletiterv- és mérlegadatokból helyesen jutott arra a következtetésre, hogy nem várható el a pályázati célok teljesítése attól a társaságtól, amely “tényszerűen nem felel meg a törvényes működés követelményének”, és ezt a jogsértő állapotot nem szüntette meg igazolható módon

– írták.

Az ítélet nem jogerős, a közlésétől számított 15 napon belül megfellebbezhető – áll az NMHH közleményében.

Tovább olvasom

Médiapiac

Frekvenciapályázatok tervezetét fogadta el a médiatanács

Elfogadta a médiatanács két vidéki frekvenciapályázat tervezetét és elvégezte a szolnoki és a veszprémi felhívásra érkezett ajánlatok alaki vizsgálatát – közölte a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság (NMHH) kommunikációs igazgatósága csütörtökön az MTI-vel. Tudatták azt is, hogy a grémium filmajánlók helytelen tévés korhatár-besorolása miatt bírságot rótt ki.

Közzétéve:

A borítókép illusztráció, a forrása: Pixabay

A közleményben azt írták: a médiatanács elfogadta a Kiskőrös 91,7 MHz és a Székesfehérvár 96,1 MHz helyi frekvenciák közösségi jellegű használatára vonatkozó pályázati felhívásainak tervezetét.

A Szolnok 97,1 MHz és a Veszprém 98,3 MHz helyi frekvenciák közösségi jellegű használatára kiírt pályázatokra beadott ajánlatok alaki vizsgálata után a testület pályázati nyilvántartásba vette a mindkét esetben egyedül pályázó Karc FM Média Kft.-t.

Ismertették: a médiatanács engedélyezte, hogy a Radio Plus Kft. Budapest 89,5 MHz médiaszolgáltatási jogosultsága május 5-étől hálózatba kapcsolódjon több vidéki rádiós jogosultsággal, amelyek korábban a médiaszolgáltató Budapest 96,4 MHz jogosultságával hálózatba kapcsolódva működtek.

Ötvenezer forintos bírságot rótt ki a testület a Ceglédi Városi Televízióra, mert novemberben hat alkalommal leadott mozifilmajánlójukat nem megfelelő időpontban – nem 22 óra után – tették közzé. Továbbá a szolgáltató négyszer elmulasztotta a korhatár-besorolást is, pedig szerepelt az ajánlóban egy 18-as korhatári kategóriába tartozó jeleneteket tartalmazó film előzetese is – tették hozzá.

Hangsúlyozták: a médiatanács a jogi következmények kiszabásakor minden esetben a fokozatosság és az arányosság elve alapján, az ügyek összes körülményét figyelembe véve állapítja meg a jogkövetkezmények formáját, mértékét.

A médiatanács heti üléseinek teljes napirendje megtalálható a testület honlapján, ahogy az ülésekről készült jegyzőkönyvek, illetve valamennyi határozat is – írták a közleményben, hozzátéve, hogy a legfrissebb határozatok a szükséges hitelesítési és adminisztrációs átfutási idő után lesznek nyilvánosak.

Tovább olvasom