Sokaknak még mindig nem egyértelmű a piacon, mi alapján fog felépülni az Agency Toplist.

A legfontosabb, hogy ez a lista már meglévő gazdasági és szakmai versenyeredményeket összegez csupán, nem zsűriz, nem értékel, nem mond véleményt, nincs nevezési díj. A független munkacsoport szerint több párhuzamos rangsor lesz különböző teljesítményfaktorok szerint: egy növekedésalapú, egy forgalmi adatokon alapuló, egy, a szakmai edukációt figyelembe vevő és egy kreatív. Illetve lesz egy összetett, végső objektív elemzés is. Ez a lista az ügyfelek nézőpontját fogja tükrözni, nem az ügynökségek fogják eldönteni, kinek szebb a faroktolla.

Az Agency Toplist bejelentése felkavarta az állóvizet. Többen úgy vélik, a MAKSZszal folytatott vita veszélybe sodorta az iparág méltóságát.

Egyértelműen a szakma hasznára vált, de a vitánál jobb kifejezés az eszmecsere, amely értékek, elvek, vélemények ütköztetése.

Ez az eszmecsere kulturált volt?

Abszolút. Gondoljunk a több százéves angol parlamentre, ahol verik az asztalt.

Tapasztalataim szerint a szakma képviselőinek egy része üdvözölne egy új és transzparens rangsort, de nem feltétlenül az Agency Toplistre gondolnak.

Amikor véleményt formáltak róla, a lista még meg sem született. Jelenleg is csak a híre létezik. Akkor lesznek majd igazán érdekes nyilatkozatok, amikor ki fog jönni.

Akkor miért keltett negatív visszhangot?

Nem keltett. Nem volt mihez képest véleményt alkotni. A szaksajtó, így te is, a problémafelvetés kellős közepén kereste meg az érintett szereplőket. Így hozzád ezek a visszhangok juthattak el, hozzám meg sok minden más, szakmai szervezetektől, ügynökségektől, de ügyféloldalról is megkerestek.

A lista nyilvánosságra hozatalát először februárra, majd márciusra időzítettétek. Mi a késlekedés oka?

A lista nagyon fontos összetevője a cégbíróságnak leadott mérleg: pénzügyi, forgalmi adatok. A rangsor megjelenési dátumát ezért hozzáigazítottuk a forgalmi adatok közzétételének időpontjához, ami a hatályos jogszabályok szerint május 31. Nagyon fontos, hogy a lista készítésekor használt adatok ne véleményeken alapuljanak, hanem harmadik fél által is auditáltak legyenek. Várhatóan június első hetében fogják bejelenteni a rangsort.

A Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság auditálja az Agency Toplist-et?

Nem, az másik ügy volt.

Mit állapított meg a hatóság?

Nem kívánta vizsgálni az ügyet, minden rendben volt.

(Dr. Péterfalvi Attilának, a NAIH elnökének a tájékoztatása szerint „a Hatóság az Agency Toplist benyújtott kérelme alapján nem folytatott le adatvédelmi audit eljárást” – a szerk.)

Többször hangsúlyoztátok az Agency Toplist függetlenségét. Hogyan lehet független, ha az életre hívója egy ügynökség?

A lista valóban az én ötletem volt, húszéves reklámszakmai múlttal a hátam mögött, másrészt vannak olyan résztvevők, akiknek semmi közük a Republic Grouphoz. A felvetést egyébiránt több dologra érdemes bontani. Először is, hogy mit jelent az összeférhetetlenség, a transzparencia, a fair play stb. Az Agency Toplist végül auditált adatok, érdemi teljesítmény és nem vélemények alapján áll össze.

Engem nem győztél meg. Mitől lesz átláthatóbb az Agency Toplist, mint az általatok bírált lista?

A lista nyilvánosságra hozatala után akár név szerint is felsoroljátok az összeállításában részt vevő munkacsoport tagjait?

Nem a nevek hitelesítik a sztorit, hanem a listázás alapjául szolgáló tényezők: ahogy már korábban említettem, a leadott üzleti eredmények, illetve más hazai és nemzetközi versenyeken elért eredmények.

Milyen változásokat jelentettek a lista felépítésében a szakmai szervezetek állásfoglalásai, az iparági visszajelzések?

Egy óriási összefogás keretében a MAKSZ, az IAB Hungary, az MRSZ, a DIMSZ és az ÖRT megtárgyalta a lista létét. Ildikóval (Fazekas Ildikó, az ÖRT főtitkára – a szerk.) nagyon sokat beszélgettünk arról, hogyan látja szakmailag a lista létjogosultságát. Ő is jó dolognak tartja, hogy versenyhelyzetet teremt. Óriási rajongója vagyok a főtitkár asszonynak, amiért objektíven látja a helyzetet.

(Fazekas Ildikó az alábbiakat tette hozzá: „Valóban, úgy vélem, hogy nem baj, sőt jó, ha ha van új lista, így én az elvvel értek egyet, vagyis, hogy legyen más, új szempontú lista, objektív tájékoztatás a reklámszakmáról.

Nem feltétlenül a létezők számára teremtett versenyhelyzet miatt, hanem a szakma jobb kiszolgálása, a színesebb kép és olyan új szempontok és kritériumok miatt, amelyek következtében még több és jobb megvilágítást kaphat a szakmai teljesítmény. Viszont ne feledjük, hogy minden újdonság hatással van a termékkategóriára is, tehát arra is vigyázni kell, mert az közös értékünk” – a szerk.)

Tavaly a Brandmania című műsorban azért még ő is negatív hangot ütött meg.

Kezdetben érzelmileg reagáltak a listára, csak később jöttek a racionális reakciók. Én az utóbbiakról beszélek. A feltáróbizottság ajánlásai, vélelmezései, problémafelvetései sok esetben hasznosak voltak. Ezekre az Agency Toplist szakmai munkacsoportja azonnal reagált, és javaslataikat beépítette.

Melyek voltak ezek?

Felvetették például, hogy miért hagyja ki az Effie-t és az Arany Pengét az új lista. A listát összeállító szakemberek elfogadták az érvelést, egyértelművé vált, hogy ezt a két versenyt nem lehet kizárni. Az már más kérdés, hogy milyen súllyal szerepeljenek. Mondok egy példát: Cannes-ban csak olyan vehet részt a zsűriben, aki maga is kapott már díjat. Hangsúlyozom, hogy jómagam az ötleten túl nem veszek részt a grémium munkájában.

Fabricius Gábor (Fotó: Kinál Marci)

Mitől lesz átláthatóbb az Agency Toplist?

Ismételni tudom csak a korábban említetteket: az Agency Toplist már meglévő eredményeket összegez csupán, nem zsűriz, nem értékel, nem mond véleményt. Fontos ugyanakkor, hogy megértse mindenki: a verseny komplexitása a teljes szakmának az eredőjében fog teljesítménynövekedést eredményezni.

Azt gondolod, hogy a magyar piac elbír két listát?

Szerinted ennyire fontosak a listák ügyféloldalon?

Nagyon sok szempont létezik, ezért is kell, hogy sok lista létezzen. Egy cég forgalma indikátor, amely megmutatja, hogy az ügynökség ki tudja-e szolgálni az ügyfelet. Vagy meg lehet mutatni egy ügynökség progresszióját azáltal, hogy mennyit növekszik egyik évről a másikra, és hogy mennyi díjat nyer a munkáival. Az is fontos szempont, hogyan tudja a szakmát edukálni. Van, akinek ezek nem releváns kérdések, van, akinek azok.

Fabricius Gábor

Berkes Péter, a munkacsoport tagja korábban azt nyilatkozta: minden olyan ügynökség szerepelni fog a listán, amelynek az árbevétele eléri a 300 millió forintot. Ez azt jelenti, hogy felkerülhetnek rá a milliárdos állami megbízásokkal kitömött kormánypárti ügynökségek?

A szakmai bizottság ezt majd eldönti, de ha a véleményemet kérdezed, akkor én azon a listán, amelyik a forgalmi adatokat rendszerezi, valószínűleg szerepeltetném őket.

Akkor ezen ügynökségek fognak rajta szerepelni vagy sem?

Tudtommal még nem nyilvánosak a forgalmi adatok.

Visszautasítod azt a piaci feltételezést, hogy a listát azért hoztad létre, hogy legitimizáld ezeket az ügynökségeket?

Nem csak, hogy visszautasítom, de azt gondolom, hogy a rágalmazás kategóriáját is kimeríti.

A listát erős kommunikációs kampánnyal kívántátok bevezetni. Mennyiben valósult meg?

Visszautalok az első kérdésemre: egyes vélemények szerint a vita veszélybe sodorta a szakma méltóságát.

Családon belül is az elnyomott, ki nem beszélt problémák vezetnek feszültséghez. Senki nem mondhatja, hogy a ki nem beszélt problémák felszínre hozatala problematikus. Az M+ Lista jelenleg egy 5-6 éves nóvum. Ez idő alatt a státuszát senki explicit nem kérdőjelezte meg, vagy nem hozta versenyhelyzetbe, mostanáig.